Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9512/2015 ~ М-8275/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-9512/2015

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н. В., Голубева А. В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в пользупотребителя, почтовых расходов – <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходов на составление экспертизы в размере <данные изъяты> Истец Голубев А. В. обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в пользупотребителя.

В обоснование иска указано на то, что <//> между СОАО «Национальная страховая группа» (далее САО «НСГ») и ООО «Аутсорсинг» партнер» был заключен договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц <данные изъяты>. На основании данного договора застрахована ответственность ООО «Аутсорсинг партнер» за вред, причиненный имуществу потерпевшего. <//> между Голубевой Н.В. и третьим лицом был заключен договор на оказание клининговых услуг, на основании которого ООО «Аутсорсинг партнер» выполнялись работы по мойке остекления квартиры, принадлежащей истцам. <//> выполнялись указанные услуги, после выполнения работ истец обнаружила на всем балконном остеклении повреждения, в виде глубоких царапин. В связи с заключением договора страхования с ответчиком истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявленное событие не является страховым. Считая такой отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с иском о взыскании возмещения.

В судебное заседание истец Голубев А.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Голубевой Н.В. - Багиянц В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Аутсорсинг партнер» в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов,между <//> между СОАО «НСГ» и ООО «Аутсорсинг партнер» был заключен договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц <данные изъяты>. На основании данного договора застрахована ответственность ООО «Аутсорсинг партнер» за вред, причиненный имуществу потерпевших.

Согласно указанного договора страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности ООО «Аутсорсинг партнер», признанный им добровольно с согласия Страховщика или установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших в результате ненадлежащих действий страхователя (застрахованного лица) в процессе занятия страхователем определенной в договоре страхования застрахованной деятельностью

Под вредом имуществу потерпевшего понимается повреждение, уничтожение, утрата имущества потерпевшего.

Страховой деятельностью по договору является эксплуатация помещений при осуществлении клининговых, аутсорсинговых услуг.

<//> между Голубевой Н.В. и ООО «Аутсорсинг партнер» был заключен договор на оказание клининговых услуг. Согласно данному договору ООО «Аутсорсинг партнер» выполняет комплекс работ по мойке остекления квартиры, принадлежащей Голубевой Н.В. и Голубеву А.В. как совместная собственность.

Согласно исковому заявлению, <//>г. сотрудники клининговой компании оказывали услуги по мытью балконного остекления <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно акту осмотра от <//> после выполненных работ истцы обнаружили на всем балконном остеклении повреждения, в виде глубоких царапин на стеклах 16 стеклопакетов.

<//> истец обратилась в ООО «Аутсорсинг партнер» с требованием возместить, причиненный ущерб.

В соответствии сост. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуст. 940Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласност. 943Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По факту повреждения окон на лоджии вышеуказанного дома Истцы обратились в УУП ОП № УВВД по городу Екатеринбургу, в результате чего вынесено постановление об отказе в возбуждении Уголовного дела.

Истцы и представитель 3-го лица подали заявление к ответчику о выплате страхового возмещения

<//> ответчиком истцу направлен ответ на основании которого заявленного событие не признано страховм, выплата страхового возмещения не представляется возможной.

Из указанного ответа следует, что в соответствии с п. 2.5 Договора Страхования не является страховым случаями события указанные в п.п. 4.6 -4.8 Правил страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц, на основании которых с ООО « Аутсорсинг Партнер» был заключен договор страхования.

В соответствии с п.4.7.3 Правил страхования не являются страховыми случаями наступления гражданской ответственности Страхователя, Застрахованного лица, их работников и несовершеннолетних детей, связанные с нарушением (не исполнением, ненадлежащим исполнением) договора, заключенного страхователем (например, требованиями о возмещении убытков, заявленных на основе договоров, контрактов, соглашений или по согласованию со страхователем, а также платежи, производимые в замен исполнения обязательств в натуре или в качестве штрафных санкций по договорам, требованиями по гарантийным или аналогичным обязательствам или договорам гарантии и т.п.).

В соответствии с п. 1ст. 959Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Оценивая законность отказа в выплате страхового возмещения, суд отмечает, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как нарушение договора, заключенного Страхователем, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно, кроме того, данный отказ противоречит вышеуказанному договору страхования, заключенному между ответчиком и 3-им лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, что влечет за собой обязанность ответчика компенсировать ущерб в застрахованном имуществе.

Согласно п. 15.2 правил страхования размер страхового возмещения исчисляется страховщиком после признания случая страховым на основании документов, указанных в п.14.3 – 14.4 настоящих Правил, исходя из страховой суммы, суммы убытков, рассчитанной в соответствии с положениями раздела 5. настоящих правил и договора страхования с учетом установленных периодов ответственности, лимитов страхового возмещения и / или франшиз в нижеследующем порядке: в сумме возмещаемого ущерба, если сумма возмещаемого ущерба не превышает страховой суммы; в размере стразовой суммы, если сумма возмещаемого ущерба превышает страховую сумму.

Согласно представленного истцом полису страхования установленаня по договору страховая сумма составляет <данные изъяты>

Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО АНСЭ «Экспертиза» стоимость материального ущерба, причиненного оконным конструкциям в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет <данные изъяты>

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает представленное заключение.

Доказательств со стороны ответчика подтверждающих иную сумму причиненного ущерба суду не представлено.

С учетом того, что жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является совместной собственностью, доли супругов в указанном имуществе признаются равными, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании в пользу каждого из истцов 1/2 от суммы причиненного ущерба.

Требования о взыскании с ответчика в пользу Голубевой Н.В. расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии квитанцией истцом оплачено эксперту <данные изъяты>, выезд специалиста <данные изъяты>

Требования истца о взыскании <данные изъяты> (стоимости услуг эксперта) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по определению размераубытковв застрахованном имуществе (ст. 15,393ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, требования которой не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по <данные изъяты>

В соответствии сост. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласност. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг отс СОАО «Национальная Страховая группа» квитанции истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи, участие в двух судебных заседаниях, приходит к выводу о разумности суммы 15 000 и необходимости ее взыскания с ответчика.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплата соответствующей суммы подтверждается представленной с исковым заявлением справкой нотариуса.

Расходы истца по оплате услуг почтово-телеграфной связи по уведомлению о проведении осмотра признаются судом понесенными в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Н. В., Голубева А. В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая группа» в пользу Голубевой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, штраф в пользу потребителяв размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая группа» в пользу Голубева А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителяв размере <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь