Решение по делу № 2-1239/2012 ~ М-1244/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1239/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Пинегина В.Н.. – Ожегова А.М., действующего на основании доверенности от 29.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 ноября 2012 года гражданское дело по иску Пинегина В.Н. к Барзаковскому М.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пинегин В.Н. обратился в суд с иском к Барзаковскому М.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что **.**.** в ... часов ... минут около дома по адресу ... водитель Барзаковский М.В., управляя автомашиной «...» государственный номер №..., принадлежащей на праве собственности Пинегину В.Н., в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоявшую автомашину ... государственный номер №....

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила ... руб.

Просит взыскать с ответчика в возмещение суммы причинённого ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца, дело судом рассмотрено в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд пришёл к следующему.

Пинегин В.Н. является собственником автомобиля марки «...», **.**.** выпуска, государственный регистрационный знак №....

**.**.** в ... часов ... минут около дома по адресу ... водитель Барзаковский М.В., управляя по доверенности автомашиной «...» государственный номер Н 452 ОО 11, принадлежащей на праве собственности Пинегину В.Н., в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоявшую автомашину ... государственный номер №..., которая от удара совершила наезд на стоявшего рядом Диброва И.В., **.**.** рождения.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкару от **.**.** Барзаковский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Из материалов дела следует, что Барзаковский М.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля Пинегина В.Н.: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара с повторителем поворота, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, передняя правая стойка, лобовое стекло, решетка радиатора.

Барзаковский М.В. был извещён и присутствовал при осмотре транспортного средства, проводимого ООО «...», в целью последующей оценки на предмет установления размера причинённого ущерба.

Согласно отчёту №... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», выполненному ООО «...» **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на **.**.** составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Барзаковский М.В. управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №..., на основании доверенности на управление транспортным средством, то обязанность по возмещению вреда, в силу закона, лежит на нём.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно отчёта №... от **.**.** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», выполненного ООО «...» и находит требования Пинегина В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пинегиным В.Н. заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были необходимы для восстановления нарушенного права, с целью определения размера ущерба, то они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной адвокатом работы (подготовка искового заявления, подготовка документов для экспертного учреждения), участие в одном судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу Пинегина В.Н. подлежат взысканию с Барзаковского М.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинегина В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Барзаковского М.В. в пользу Пинегина В.Н. в возмещение ущерба ... рублей, расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья – С.М. Демидович