Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 (2-5109/2018;) ~ М-4963/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-390/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца ООО «Автокарт-Воронеж» по доверенности Баштанар Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АвтоКарт-Воронеж» к Бурову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоКарт-Воронеж» обратился в суд с иском (с учетом принятого уточненного искового заявления) о взыскании солидарно с Бурова М.Ю.: задолженности по договору поставки в размере 126188, 79 рублей, договорной неустойки в размере 118488,53 рубля, госпошлины в размере 3981,50 рублей. Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что 06.11.2012г. между ООО «АвтоКарт -Воронеж» и ООО «БК Ресурс» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 3957. Обязательства по договору со стороны истца были выполнены в полном объеме, и за 1 полугодие продавец принял, а покупатель передал нефтепродукты на общую сумму 564 917,13 рублей, однако за поставленный товар оплата была произведена не в полном объеме. С целью обеспечения обязательств по данному договору 03.06.2014г. между ООО «АвтоКарт Воронеж» и Буровым М.Ю., являющимся директором ООО «БК Ресурс» был заключен договор поручительства № 3957/П, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за неисполнение всех обязательств по договору № 3957 от 06.11.2012г. и дополнительных соглашений к нему. Судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018г. с ООО «БК Ресурс» в пользу ООО «АвтоКарт-Воронеж» взыскано 129649, 59 рублей основного долга по договору, 118 4188,53 договорной неустойки, 3981,50 госпошлины за подачу заявления. В связи с тем, что должник и поручитель не выплатили сумму задолженности, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности Баштанар Б.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Буров М.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ООО «БК Ресурс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.11.2012г. между ООО «АвтоКарт -Воронеж» и ООО «БК Ресурс» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 3957.

В соответствии п.п. 1.1. договора продавец (ООО «Автокарт- Воронеж») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «БК Ресурс»), а покупатель принять и оплатить на условиях определенных договором нефтепродукты в ассортименте: АИ-95, АИ-92, АИ -80, газ сжиженный углеводородный

Во исполнение своих обязательств по договору продавец - ООО «Автокарт- Воронеж» за первое полугодие 2018г. передал, а покупатель ООО «БК Ресурс» принял нефтепродукты на общую сумму 564917, 13 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 97 от 31.01.2018г. на сумму 166894, 51 руб.; № 919 от 28.02.2018г. на сумму 147613, 23 руб.; № 1731 от 31.01.2018г. на сумму 151757, 68 руб.; № 2463 от 30.04.2018г. на сумму 97139,68 руб.; № 3229 от 30.04.2018г. на сумму 1512 руб. Однако, за поставленный товар ООО «БК Ресурс» оплата была произведена не в полном объеме.

Наличие и размер задолженности ООО «БК Ресурс» перед ООО «АвтоКарт Воронеж» подтверждены судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 года по делу № А14-16828/2018 (вступившем в законную силу 26.09.2018г.), которым с ООО «БК Ресурс» в пользу ООО «АвтоКарт-Воронеж» взыскано: 129649, 59 рублей основного долга по договору, 118 4188,53 договорной неустойки, 3981,50 госпошлины за подачу заявления.

На момент обращения истца в суд 29.11.2018г. должник и поручитель не выплатили сумму задолженности в размере 248658,82 руб.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

До настоящего времени оплата поставленного товара ООО «Теплый дом» в полном объеме не произведена.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Доказательств полной оплаты товара по договору поставки, а также доказательств исполнения ООО «БК Ресурс» судебного приказа Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 года суду не представлено.

С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, 03.06.2014г. между ООО «АвтоКарт Воронеж» и Буровым М.Ю., являющимся директором ООО «БК Ресурс» был заключен договор поручительства № 3957/П, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за неисполнение всех обязательств по договору № 3957 от 06.11.2012г. и дополнительных соглашений к нему.

В силу п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других обязательств кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На момент обращения истца в суд 29.11.2018г. должник и поручитель не выплатили сумму задолженности в размере 248658,82 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиком он не оспорен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в размере 248658,82 рублей, в том числе сумму задолженности по договору 126188,79 руб., договорная неустойка за период с 03.02.2018г. по 31.07.2018г. – 1148 488,53 руб., подлежит взысканию с поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3981,50 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 3957 ░░ 06.11.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126188 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2018░. ░░ 31.07.2018░. ░ ░░░░░░░ 118488 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 981 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 248 658 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 3957 ░░ 06.11.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129649 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118488 ░░░. 53 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2018░. ░░ 31.07.2018░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3981 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2018░. ░░ ░░░░ № ░14-16828/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.09.2018░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2019 ░░░░.