Решение по делу № 2-164/2015-Р ~ М-160/2015-Р от 17.03.2015

2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белебей                   «15» апреля 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Шипицын ФИО2 обратился суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей; моральный вред в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рубля; штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований     указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ... на железнодорожном переезде ... произошло столкновение автомобиля марки №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки № принадлежащий на праве собственности Сосину ФИО3., которым управлял он же. ДТП произошло из-за нарушения Сосиным ФИО4. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сосина ФИО5. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако данное заявление осталось без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец обратился к эксперту ИП Кудрявцеву ФИО6 об оценке причиненного ущерба автомобилю истца, стоимость восстановительных работ автомобиля марки №, с учетом износа составляет ... рублей. За услуги эксперта истцом были понесены расходы в размере ... рублей, также произведены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере ... рублей; почтовые расходы, связанные с направлением в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате в размере ... рубля. Поскольку страховая компания нарушила свои обязательства по полному возмещению страховой выплаты от ДТП, предусмотренную законодательством, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, который истец оценивает в ... рублей.

Истец Шипицын ФИО7 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, явился его представитель по доверенности.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Савинов ФИО8., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года на железнодорожном переезде ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения. Лицо, виновное в совершении ДТП, Сосин ФИО9., был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», в день ДТП он погиб. В результате произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако данное заявление осталось без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу его доверителя Шипицына ФИО10 страховое возмещение в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Шипицына ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на железнодорожном переезде ... произошло столкновение автомобиля №, под управлением Аникеец ФИО12., принадлежащий на праве собственности Шипицыну ФИО13 и автомобиля марки №, принадлежащий на праве собственности Сосину ФИО14 которым управлял он же. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что водитель Сосин ФИО15. нарушил п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах" (л.д. №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении Сосина ФИО16 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (л.д.№

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащий истцу на праве собственности, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии №).

Истец Шипицын ФИО17. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано в ООО «Росгосстрах» г. Уфа РБ, а ответчиком получено заявление о страховом возмещении с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения (л.д№).

Истец самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства, услуги которого составили ... рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства № Согласно произведенного расчета стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет ... рублей (л.д.№).

Ходатайства о проведении судебной автотехнической либо товароведческой экспертизы по делу ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Кудрявцевым ФИО18 поскольку расчёты являются объективными и достоверными. Суд признаёт представленное экспертное заключение, а также     имеющийся в нём акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ допустимым доказательством. Оснований не доверять эксперту-оценщику у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой составляет ... рублей.

Расходы по проведению оценки в размере ... рублей ответчиком не возмещены.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца       ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов для ответчика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, что подтверждается соответствующими документами.

В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, услуг по ксерокопированию документов для ответчика, почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы суд признает необходимыми, так как Шипицыну ФИО19. в связи с невыплатой страхового возмещения пришлось обратиться за юридической помощью, оформить доверенность, отксерокопировать экспертное заключение и другие необходимые документы для направления ответчикам.

Руководствуясь указанными положениями, исходя из удовлетворённых требований (страховое возмещение ... руб. + расходы на оплату услуг эксперта ... руб. = ... руб.) с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ... рублей в пользу потребителя Шипицына ФИО20.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере ... руб., неимущественного характера ... руб.Таким образом, госпошлина, взыскиваемая с ООО "Росгосстрах", составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

      РЕШИЛ:

Исковые требования Шипицына ФИО21 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипицына ФИО22:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... коп.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере ...) руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере ...) руб.

- расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ...) руб.

- расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере ...) руб.

- почтовые расходы в размере ... коп.

- компенсацию морального вреда в сумме ...) руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп.

Всего ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья подпись          Р.Н. Еркеев

Решение в законную силу не вступило