Решение по делу № 12-292/2018 от 31.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя ООО «Селенга» на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным ООО «Селенга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Селенга» (далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> РБ ООО «Селенга» осуществляло перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, на автомобиле № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колбина А.Е., с нарушением требований ст.ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проводится предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

За данное правонарушение ООО «Селенга» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель Общества Савченко А.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что водитель Колбин осуществлял перевозку груза на основании договора возмездного оказания услуг, собственником автомобиля не является ООО «Селенга».

Защитник ООО «Селенга» Савченко А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержал, указал, что Колбин у них не работает.

Должностное лицо Адильханов К.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что было выявлено правонарушение, юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав стороны, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. Пунктом 4.3. Положения установлено, что организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Согласно п. 1.2 требования Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ ООО «Селенга» осуществляло перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колбина А.Е., принадлежащим ООО «Селенга-КМ», эксплуатирующимися ООО «Селенга». При проверке документов установлено, что Колбин А.Е. перевозил груз, принадлежащий ООО «Селенга» на основании товарно-транспортной накладной от 26.05.2018г., путевой лист не выдавался, подтверждения проведения предрейсового технического контроля транспортного средства не имеется, поскольку Колбин самостоятельно распоряжается автомобилем по договору аренды.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Селенга» составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление о привлечении ООО «Селенга» к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. остановлено транспортное средство №, гос.рег.знак №, и полуприцеп марки <данные изъяты>, грз № принадлежащий ООО «Селенга КМ», которое эксплуатирует ООО «Селенга», под управлением водителя Колбина А.Е. путевой лист отсутствует, сведения о проведении предрейсового технического контроля транспортного средства отсутствуют.

Из объяснений водителя Колбина, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он перевозил груз, принадлежащий ООО «Селенга», работает в данном обществе около года водителем, перевозит груз. Данная автомашина не оборудована тахографом, предрейсовый технический контроль и медицинский осмотр не проходил.

За управление транспортным средством без путевого листа Колбин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Объяснения водителя подтверждаются и имеющимися при нем документами:

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., грузоотправитель ООО «Селенга», грузополучатель ООО «Селенга», плательщик ООО «Селенга». Сведения о прохождении транспортным средством предрейсового технического контроля отсутствуют.

В соответствии с договором на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. отправителем груза является ООО «Селенга», перевозчиком Колбин А.Е.

Согласно сопроводительным документам на груз от ДД.ММ.ГГГГ. собственником, отправителем груза, перевозчиком и грузополучателем является ООО «Селенга».

Доводы жалобы о том, что Колбин, управлявший автомобилем, не состоит в трудовых отношениях с ООО «Селенга», данный автомобиль не эксплуатируется ООО «Селенга», принадлежит другому юридическому лицу, использующему автомобиль в личных целях, суд считает несостоятельными, являющимися способом защиты, поскольку указанные доводы опровергаются представленными суду копиями договора поставки, товарной накладной, счет-фактурой. Указанными выше материалами дела подтверждается, что водитель Колбин осуществлял перевозку груза именно по поручению ООО «Селенга», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Селенга» осуществило перевозку с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортных средств, в связи с чем обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.4. Кодекса, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса).

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ООО «Селенга» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления ОГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Селенга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, жалобу ООО «Селенга» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья:                                                Н.А.Денисова