Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2020 ~ М-5149/2020 от 06.10.2020

Копия

Дело №2-5555/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006815-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5555/2020 по иску Агафонова Константина Геннадьевича к Котельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, и по встречному иску Котельниковой Елены Владимировны к Агафонову Константину Геннадьевичу о признании договора аренды расторгнутым,

установил:

Истец Агафонов К.Г. обратился в суд с вышеназванным исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

Агафонов К.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ г. между Агафоновым К.Г. и Котельниковой Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.6 Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи помещения. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1.1 Договора арендодатель обязан передать Помещение по Акту приема-передачи в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 2.2.1 Договора арендатор обязуется принять помещение по Акту приема-передачи в установленные настоящим договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года был подписан Акт приема-передачи помещения. Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение в пользование.

Согласно п. 3.3 Договора, начисление платежей начинается с момента подписания Акта приема-передачи Помещения.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата устанавливается в виде ежемесячно вносимых платежей в размере <данные изъяты> рублей, без учета налогов. В данный платеж не включена стоимость отопления, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, канализации арендуемых помещений. Указанные услуги оплачиваются Арендатором отдельно по предоставленным Арендодателем документам, в течение трех банковских дней с момента их предоставления.

Согласно п. 3.2 Договора, сумма арендной платы вносится Арендатором ежемесячно. При этом Арендатор обязан вносить платежи до 28 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

Однако Арендатор с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи, установленные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены счета за коммунальные услуги заказным письмом уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ года повторное обращение с претензией к Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года суд судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области рассмотрел заявление Взыскателя (дело № №) и вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника - Котельниковой Е.В.

№ года судебный приказ по делу № № вступил в законную силу.

№ года Котельникова Е.В., обратилась в суд судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением об отмене судебного приказа. В своем заявлении указала, что впервые узнала о приказе от судебного пристава, после того как были сняты денежные средства с ее банковского счета.

Однако судебный приказ к взысканию не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Самостоятельные действия по взысканию истцом не производились. Тем самым в своем заявлении Котельникова Е.В. указала заведомо ложные сведения, умышленно, в полной мере осознавая, что умышленно ввела суд в заблуждение.

В заявлении об отмене судебного приказа, она указала, что местом её жительства является иной адрес, отличный от данных предоставленных истцу и указанных в паспорте, а именно: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года суд судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 5.15 Договора за каждое нарушение какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере квартальной арендной платы.

Согласно п. 5.6 Договора Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 1% (один процент) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.7 Договора штрафные санкции оплачиваются Арендатором в 10-дневный срок с момента получения претензии Арендодателя.

Согласно п. 5.13 Договора обязательство по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения возникает у виновной Стороны с момента предъявления другой Стороной письменного требования об этом.

В силу п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендатор не внес денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым существенно нарушил сроки внесения платежей.

Задолженность состоит из следующего.

1) Платежи по арендной плате: <данные изъяты>

2) Штраф: <данные изъяты>

3) Пени: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4) Платежи по коммунальным услугам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями.

Согласно п. 7.9 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим Законодательством РФ, по месту нахождения арендуемого имущества: <адрес>

На основании изложенного, истец просил взыскать с Котельниковой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г/р., паспорт №, выдан Отделением УФМС РФ по Самарской обл., ИНН № в пользу Агафонова Константина Геннадьевича ИНН №, денежные средства по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства ответчик Котельникова Е.В. предъявила встречные исковые требования к Агафонову К.Г. о признании договора аренды расторгнутым, указав следующее.

Между ответчиком Агафоновым К.Г. и Истцом Котельниковой Е.В. фактически ДД.ММ.ГГГГ года (от ДД.ММ.ГГГГ года согласно договору) был заключёнДоговор б/н аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года Истец Котельникова Елена Владимировна, члены клуба и независимые партнеры «Международного круизного клуба путешественников» искали помещение для проведения презентаций. Обзвонив несколько номеров телефонов, они нашли подходящий вариант, находящийся по адресу: <адрес>. На момент переговоров с собственником помещения, ответчиком Агафоновым К.Г., данное помещение было занято ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ года магазином запчастей. Ответчик Агафонов К.Г. предложил посмотреть этот офис и если истцаустроит данное помещение, то надо было заключить с ним предварительный договор аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года аванс за аренду, чтобы помещение было закреплено за ответчиком.

Также ответчик предупредил, что если офис освободиться досрочно, в связи с продажей у арендатора бизнеса, то ответчик может заехать в офис раньше. Ответчик осмотрел помещение и согласился на условия истца. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Агафонов скинул на электронную почту Истцу Котельниковой Е.В. предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец Котельникова Е.В. и Савичева Л.В. встретились с Ответчиком Агафоновым К.Г., подписали предварительный договор и передали аванс <данные изъяты> руб. На последнем листе договора Ответчик Агафонов К.Г. написал, что принял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Агафонов К.Г. предупредил в переписке в Вайбере с Истцом Котельниковой Е.В., что бывшие арендаторы продали бизнес и готовы сдать ему помещение. Истец Котельникова Е.В. договорилась с ним на встречу на ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что часть денег за аренду у истца была в Евро, им нужно было поменять их на рубли. Чтобы собрать нужную сумму, истец ДД.ММ.ГГГГ года в 17:54 обменяли в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100 Евро, копия чека прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны встретились в 10 часов утра в офисе по адресу: <адрес> в составе: Котельникова Е.В., Савичева Л.В., и Агафонов К.Г. Истец Котельникова Е.В. передала Агафонову К.Г. <данные изъяты> рублей - наличными, член клуба Савичева Л.В. передала <данные изъяты> рублей – наличными. Остальные деньги в размере <данные изъяты> рублей перевел на банковскую карту ответчика Агафонова К.Г., привязанную к номеру телефона, муж Котельниковой Е.В., Котельников С.Э., в тот же час.

Был подписан старый экземпляр договора аренды, от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором на обратной стороне ответчик Агафонов К.Г. написал, что передал ДД.ММ.ГГГГ года 2 комплекта ключей. Сославшись на то, что Ответчик Агафонов К.Г. забыл новый распечатанный договор, истец была вынуждена оставить у себя предварительный договор аренды, полученный ей ДД.ММ.ГГГГ года, при передаче аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Клуб, его члены и партнеры заняли помещение ДД.ММ.ГГГГ года, завезли в офис мебель и технику. И ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор № № с провайдером «Телекоммуникационные сети», что подтверждается копией договора.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года началась всеобщая пандемия короновируса, были закрыты все университеты, школы, аэропорты, вокзалы, начали закрывать границы, а в последующем объявили режим самоизоляции. В марте месяце клуб практически не работал, но несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ года была оплачена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в Вайбере Истец Котельникова Е.В. написала Ответчику Агафонову К.Г., чтобы он приезжал за арендной платой за ДД.ММ.ГГГГ года, переписка прилагается. В связи с тем, что офис не работал, ответчик Агафонов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 41 мин. подъехал на остановку рядом с домом истца Котельниковой Е.В. по улице <адрес> к Клинике доктора Бранчевского. Котельникова Е.В. передала <данные изъяты> рублей в присутствии свидетеля Котельникова С.Э., в это же время истец Котельников С.Э. перевел на карту ответчику Агафонову К.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как арендная плата составляет <данные изъяты> рублей по договору аренды. Никаких документов на получение денежных средств от ответчика Агафонова К.Г. получено не было.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят Указ о самоизоляции граждан и началась всемирная пандемия, офис оказался закрыт под угрозой штрафов за нарушение дисциплины во время самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик Агафонов К.Г. назначил истцу встречу в офисе. В присутствии истца Котельниковой Е.В., членов клуба Савичевой Л.В. и Красногорцевой Е.П. ответчик сказал, что ситуация складывается непонятным образом и Агафонов К.Г. готов принять любое решение истца в отношении офиса. Он сказал дословно: «В обычное время я бы утопил Вас в долгах, но в связи пандемией короновируса, я готов пойти на уступки и принять любое Ваше решение». Истцу нужно было сохранить офис для дальнейшей работы, проведении встреч и презентаций, и истец предложили снизить ей арендную плату за месяц. Агафонов К.Г. предложил оплачивать за аренду в размере <данные изъяты> рублей плюс коммунальные услуги. Так же в Вайбере он написал истцу Котельниковой Е.В., что постарается по мере своих сил помочь истцу и надеется, что в мае будет ясна картина происходящего.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года стало ясно, что самоизоляция не заканчивается, перенесены все майские праздники на неопределенное время. Стало ясно, что в мае офис работать не будет, проведение презентаций и встреч невозможны из-за режима самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ года истец Котельникова Е.В. пишет ответчику Агафонову К.Г. в Вайбере сообщение с просьбой дать им каникулы и освободить от арендной платы в связи с невозможностью посещать офис.

ДД.ММ.ГГГГ года Агафонов К.Г. ответил отказом и в результате переговоров предоставил истцу отсрочку платежа за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Посовещавшись с членами и партнерами клуба, они с истцом приняли решение отказаться от офиса и на основании пунктов 5.3., 5,4. и 5.5. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года и расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: 443029<адрес>

Пункты 5.3., 5.4. и 5.5. содержат следующие содержание:

Пункт 5.3.    Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла не предвидеть, не предотвратить разумными мерами. К таким событиям чрезвычайного характера относятся: пожар, наводнение и иные явления природы, военные действия, массовые беспорядки, Акт органов власти и управления РФ.

Пункт 5.4.    Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года: При наступлении и прекращении указанных в пункте 5.3. обстоятельств, сторона, для которой исполнение обязательств явилось невозможным, должна немедленно известить о них в письменном виде другую сторону. Срок выполнения сторонами обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Пункт 5.5. Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года: Если указанные в пункте 5.3 обстоятельства продолжаются более двух месяцев, любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону.

Согласно пункту 6.3. договора аренды нежилого помещения Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив Арендатора за 30 дней о принятом решении. А истец обязан арендовать его офисное помещение до конца договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и его партнеры, посчитали данный договор кабальным, так как не могли его расторгнуть по своей инициативе. Однако считают, что договор был расторгнут ими на основании пунктов 5.3., 5.4. и 5.5. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно эпидемией короновируса COVID 19.

Так как договор изначально был составлен на истца Котельникову Е.В., она в Вайбере предупредила ответчика Агафонова К.Г., и ДД.ММ.ГГГГ отправила Заявление о расторжении договора на электронную почту Агафонова К.Г. <данные изъяты> и Вайбер. Ответчик Агафонов К.Г. ответил в Вайбере, что он признает только те заявления, которые передаются ему в руки или через почтовое отделение. В режиме самоизоляции это было невозможно, так как истец Котельникова Е.В. находилась на самоизоляции на даче, и почтового отделения рядом не было. Все общение с Ответчиком Агафоновым К.Г. проходило путем переписки в Вайбере.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истец и партнеры посчитали, что надлежащим образом уведомили гражданина Агафонова К.Г., и арендная плата за последний месяц уже была внесена ими еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец освободила офис, то есть вывезли из него мебель и технику, сделали в нем ремонт: покрасили стены, отмыли окна и подоконники, и ДД.ММ.ГГГГ года готовы были сдать ключи от офиса.

Истец Котельникова Е.В. запросила у ответчика Агафонова К.Г. через Вайбер, когда он сможет принять офис по акту, на что Агафонов К.Г. перезвонил ей по телефону и заявил, что договор был составлен на год, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность за офис за коммунальные услуги, ключи от офиса ему не нужны, и истец может поступать с ключами на свое усмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час истец Котельникова Е.В, пошла в офис по адресу: <адрес> и сняла на видео состояние офиса. ДД.ММ.ГГГГ года она отправила оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ года на расторжение договора и уведомление о том, что ключи отправляются к нему на адрес, указанный в договоре, ценной бандеролью. Опись, чеки и квитанции прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик Агафонов К.Г, получил письмо и бандероль по почте, о чем свидетельствует подпись в Уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик Агафонов К.Г. выставляет Истцу Котельниковой Е.В. Претензию на сумму <данные изъяты> руб.

Истец считает данный факт вымогательством, квалифицируемым по статье 163 Уголовного кодекса РФ. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме. Договор расторгнут по форс-мажорным обстоятельствам, что соответствует пунктам 5.3., 5.4. и 5.5. Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (фактически от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика Агафонова К.Г. через CMC-сообщение, в ВайберКотельниковой Е.В. была направлена очередная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием оплатить сумму в размере <данные изъяты>. Аналогичная претензия была направлена партнеру Савичевой Л.В.

Истец Котельникова Е.В., партнеры Савичева Л.В. и Красногорцева Е.П. оплачивали арендную плату за нежилое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года Агафонову К.Г., на основании п. 3.7. - осуществление платежей по арендной плате производится как путем безналичных расчетов по реквизитам, указанным в разделе 8. настоящего договора, так и путем внесения наличных денежных средств. Однако никаких реквизитов в разделе 8. не указано, а на внесение наличных денежных средств ни одного документа от Агафонова К.Г. получено не было.

В данном договоре ответчик Агафонов К.Г. выступает как физическое лицо, соответственно у него отсутствует кассовый аппарат и бухгалтерия. Отсюда можно сделать вывод, что принимаемые за аренду денежные средства не подлежат налогообложению.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ года (это не ошибка, а так написано в документе) ответчик Агафонов К.Г. утверждает, что клуб истца, в лице Котельниковой Е.В. не оплачивал ему арендную плату за неустановленные месяцы, также начислены штрафы и пени, итого все в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчик Агафонов К.Г. завладел ее денежными средствами обманным путем, то есть по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Сколько людей обманул Агафонов К.Г. истцу неизвестно, но знает точно, что многие люди, введенные им в заблуждение, не обращались в полицию и в суд из-за незначительных для них денежных средств или отсутствия каких-либо доказательств передачи денежных средств Агафонову К.Г.

Но общая сумма аренды принимаемая ответчиком Агафоновым К.Г. за все помещения, расположенные по адресу: <адрес> является значительной.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Котельниковой Е.В. в пользу Агафонова К.Г. суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по арендной плате - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взысканы с Котельниковой Е.В. в пользу Агафонова К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Агафонов К.Г., заведомо зная, что Котельникова Е.В. фактически проживает по другому адресу, намерено указал адрес для корреспонденции: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № № Красноярского судебного района Самарской области удовлетворил Заявление Котельниковой Е.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по Заявлению Агафонова К.Г. к Котельниковой Е.В. о взыскании денежных средств по гражданскому делу № № года.

Обман и мошенничество со стороны Агафонова К.Г. пока в судебном порядке прекращены. Агафонов К.Г. пытался ввести суд в заблуждение, указав несуществующую задолженность по аренде за нежилое помещение.

Также Агафонов К.Г. дал ложные показания оперуполномоченному ОВ и РП по Промышленному району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре мл.лейтенанту полиции Денисюку Е.А. в том, что: «примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату Агафонов К.Г. не помнит, в офисе по адресу: <адрес> Агафоновым К.Г. в присутствии партнеров Котельниковой Е.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - наличными и <данные изъяты> руб. перечислены на его банковскую карту, то есть за апрель месяц и за последний месяц аренды». Фактически деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> руб. на карту «Сбербанка», о чем есть подтверждение чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, в обмен на деньги ДД.ММ.ГГГГ года Агафонов К.Г. передал 2 комплекта ключей и расписался на договоре, что произошла передача 2-х комплектов ключей именно ДД.ММ.ГГГГ года.Сумма была оплачена в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и за последний месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. с учетом аванса от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.. Подтверждением того, что офис был занят истцом с ДД.ММ.ГГГГ года является договор на подключение интернета с ООО «Телекоммуникационные сети» от ДД.ММ.ГГГГ года и счет № № от ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года.

Получается, что своими мошенническими действиями Ответчик Агафонов К.Г. пытается получить за один и тот же период двойную оплату аренды за нежилое помещение, при этом аренда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., переданная истцом, Ответчиком Агафоновым К.Г, нигде не упоминается.

Ответчик Агафонов К.Г. получил Заявление на расторжение договора аренды по форс-мажорным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде, в связи с пандемией. Ответчик Агафонов К.Г. был в курсе о намерении истца расторгнуть договор аренды нежилого помещения по пункту договора 5.3. - форс-мажорные обстоятельства. Ответчик Агафонов был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор аренды нежилого помещения, о чем свидетельствует переписка между сторонами. Однако Агафонов, будучи предупрежденным за 1 месяц о расторжении договора, отказался ДД.ММ.ГГГГ года принимать ключи от офиса и подписывать Акт приема-передачи помещения.

Ключи были высланы ДД.ММ.ГГГГ года почтой России ценной бандеролью с уведомлением и получены им ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, после передачи ключей, договор истец считает расторгнутым, а его начисления арендной платы за нежилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени, штрафы, указанные в претензии и заявлении на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года — вымогательством и мошенническими действиями со стороны ответчика Агафонова К.Г.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Агафонов К.Г. утверждает, что истец должна ему <данные изъяты> рублей, что является заведомо ложным утверждением и вымогательством с истца денежных средств.

До сих пор Котельниковой Е.В. так и не были предоставлены документы, подтверждающие оплату наличными за аренду нежилого помещения, а так же не был предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Агафонов К.Г. воспользовался предварительным договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года для, того чтобы ввести в заблуждение не только правоохранительные органы, но и суд. Единственная возможность для получения истцу документов, подтверждающих оплату аренды за нежилое помещение и нового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, является обращение истца в правоохранительные органы и в суд.

Ответчик Агафонов К.Г., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> требует у истца Котельниковой Е.В. денежные средства за аренду нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик Агафонов К.Г. брал у истца денежные средства за аренду помещения (офиса) находящегося по адресу: <адрес> (Приложение № 1 к договору долевого участия), но при этом не выдавал никаких приходных документов — Кассовый чек и приходно-кассовый ордер:

ДД.ММ.ГГГГ года - аванс <данные изъяты> рублей — наличными;

ДД.ММ.ГГГГ года - аванс за первый и последний месяц (ДД.ММ.ГГГГ) по договору аренды - наличными <данные изъяты> рублей и перевод на карту Агафонова К.Г. в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года — аванс за ДД.ММ.ГГГГ года наличными <данные изъяты> рублей и перевод на карту Агафонова К.Г. в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года — оплата за коммунальные услуги по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. - был перевод на карту Агафонова К.Г. в размере <данные изъяты> руб.

Итого за весь период ими было оплачено: <данные изъяты>

Истец Котельникова Е.В. считает обязательства по договору исполненными в связи с форс-мажорными обстоятельствами - эпидемией короновируса.

Истец Котельникова Е.В. неоднократно направляла ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного фактически от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года), которые ответчик получил по электронной почте и по Почте России, о чем свидетельствует подпись Агафонова К.Г. на уведомлениях. Ответчик отказался принимать по акту приема-передачи отремонтированный истцом офис, а соответственно, ключи от нежилого помещения и туалета были направлены ответчику ценной бандеролью ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно полученному почтовому уведомлению, на котором стоит подпись ответчика, Агафонов К.Г. получил ключи ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик выставил истцу Котельниковой Е.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> коп. Ответчик подал на истца заявление на выдачу судебного приказа на сумму <данные изъяты> коп. Очередная претензия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года была выставлена истцу Котельниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

Ответчик Агафонов К.Г. вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении следующие факты:

- Котельникова Е.В. при отмене судебного приказа ссылается на то, что впервые узнала о судебном приказе от судебного пристава, после того, как с ее банковского счета были сняты денежные средства. В заявлении об отмене судебного приказа Котельникова Е.В. указывает, что о судебном приказе узнала от сотрудника полиции, который рассматривает заявление Котельниковой Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Агафонова К.Г. по статье 159 УК РФ и статье 163 УК РФ. Ни о каком взыскании с нее денежных средств в заявлении об отмене судебного приказа она не сообщает суду;

- Котельникова Е.В. неоднократно обращалась к Агафонову К.Г. с просьбой замены предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и выдаче подтверждающих оплату аренды документов, а именно кассового чека или расписки от Агафонова К.Г. о принятии денег за аренду. Однако этот факт Агафонов К.Г. тщательно скрывает от суда;

Агафонов К.Г. не сообщает суду истинную сумму полученных от Котельниковой Е.В. денежных средств, не указывая того за какие месяцы ему была произведена оплата за аренду нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года приняли нормы о досрочном одностороннем расторжении договора аренды: в связи с коронавирусом арендатор может выйти из сделки без штрафных выплат (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ).

На основании изложенного, Котельникова Е.В. во встречном иске просит заменить предварительный Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года на Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: 443029<адрес> Выдать кассовые чеки от фактической даты получения денежных средств на каждую сумму оплаты по Договору б/н аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> Считать договор б/н об аренде нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года) - расторгнутым с 31 мая 2020 года по форс-мажорным обстоятельствам. Выдать Акт приема-передачи помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсировать истцу Котельниковой Е.В. моральный вред нанесенный ей ответчиком Агафоновым К.Г. своими действиями в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Агафонов К.Г. заявленные требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, которое просил удовлетворить. С доводами встречного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Котельникова Е.В., представитель ответчика – Анисимкина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Агафонова К.Г. просили оказать в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Савичеву Л.В., Красногорцеву Е.П., Занину И.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 650ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 651ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 654ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между арендодателем Агафоновым К.Г. и арендатором Котельниковой Е.В. был заключен договор б/н аренды нежилого помещения, на следующих условиях.

Согласно п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее «Помещение») общей площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2. Помещение, передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Пп. 1.5., 1.6 предусмотрено, что помещения будут использоваться Арендатором для организации офиса. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Акта приёма-передачи. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1.1 установлено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 обязуется принять Помещение по Акту приема-передачи в установленные настоящим договором сроки (не позднее 01.04.2020г.), а также своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 установлен следующий порядок расчетов. Арендная плата устанавливается в виде ежемесячно вносимых Арендатором платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц, без учета налогов. В данный платеж не включена стоимость отопления, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, канализации арендуемых помещений. Указанные    услуги оплачиваются Арендатором отдельно по предоставленным Арендодателем документам (квитанциям, счетам и проч.), в течение 3-х (трех) банковских дней с момента их предоставления. Сумма арендной платы вносится Арендатором ежемесячно. При этом Арендатор обязан вносить платежи до 28 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Начисление арендных платежей начинается с момента подписания Акта приема-передачи Помещения. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение Арендодателем ставки арендной платы, установленной в пункте 3.1. настоящего договора, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, производится путем письменного уведомления об этом Арендатора (заказным письмом с уведомлением, либо под роспись уполномоченному представителю) за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения размера арендной платы. Оплата арендной платы за первый и последний месяц аренды производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Согласно п. 5.3 вышеназванного договора, Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, но предотвратить разумными мерами. К таким событиям чрезвычайного характера относятся; пожар, наводнение и иные явления природы, военные действия, массовые беспорядки, акт органов власти и управления РФ.

В соответствии с п. 5.4 при наступлении и прекращении указанных в п.5.3. обстоятельств, сторона, для которой исполнение обязательств явилось невозможным, должна немедленно известить них в письменном виде другую сторону. Срок выполнения сторонами обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Исходя из п. 5.5, если указанные в п. 5.3. обстоятельства продолжаются более двух месяцев, любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону.

П. 5.6. установлено, что Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 1% (один процент) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 5.15 указывается, что за каждое нарушение какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере квартальной арендной платы.

Договор аренды в соответствии с п. 7.3 вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что акт приема передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что подписала договор аренды нежилого помещения и акт приема-передачи нежилого помещения, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, ссылалась на то, что фактически договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования договора аренды нежилого помещения следует, что заключен и подписан он был ДД.ММ.ГГГГ г., передано помещение истцу было по акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.6 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания Акта приёма-передачи. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение об изменении даты заключения договора аренды между сторонами в установленном законом порядке не заключалось, исправление Котельниковой Е.В. даты заключения договора аренды на своем экземпляре на ДД.ММ.ГГГГ г., не может расцениваться, как изменение условий договора, в частности, даты его заключения по соглашению сторон.

Давая оценку показаниям опрошенных свидетелей, заявленных стороной ответчика, которые подтвердили показания Котельниковой Е.В. в части даты заключения договора аренды, суд не может принять их во внимание в силу следующего.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 32-КГ13-8, по смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Кодекса в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний приналичии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Принимая во внимании наличие письменного договора аренды, датированного ДД.ММ.ГГГГ г., то обстоятельство, что ответчик не оспаривал подписание договора в такой редакции, суд считает установленным тот факт, что договор аренды между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. Законных оснований считать, что договор заключен в иную, нежели в нем указано дату, не имеется.

В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылался на то, что ответчиком при заключении договора аренды был оплачен платеж в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (первый месяц аренды) и ДД.ММ.ГГГГ г., по <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями п. 3.5 договора, а также оплачены коммунальные платежи за апрель -<данные изъяты> руб., более оплата арендных платежей и коммунальных услуг не производилась.

Ответчик со своей стороны ссылалась на то, что помимо указанных сумм, было внесено еще наличными денежными средствами - 22 <данные изъяты> руб. которые передавались Агафонову К.Г. в присутствии свидетелей.

Между тем, достаточных и допустимых законом доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в счет арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., за исключением тех сумм, которые не оспаривает истец, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Факт передачи денежных средств по договору аренды не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, на что ссылается ответчик, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Письменными доказательствами факт передачи истцу денежных средств по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб. не подтвержден, а показания свидетелей являются недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды до настоящего времени являются действующим, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8 месяцев (с мая по ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что по условиям договора арендная плата вноситься до 28 числа месяца, предшествующего соответствующего месяцу аренды, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ г.), и подлежит взысканию с Котельниковой Е.В. в пользу Агафонова К.Г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренных п. 5.6 договора и штрафа в размере <данные изъяты> руб., предусмотренного п. 5.15 договора аренды, предоставлен расчет взыскиваемых сумм.

Суд принимает во внимание расчет пеней и штрафа, предоставленный истцом, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора аренды, заключенного между сторонами, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер пеней и штрафа явно несоразмерным нарушению обязательства, допущенного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Давая оценку установленным по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер пеней с <данные изъяты> руб.до <данные изъяты> руб. и штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании коммунальных платежей, которые по условиям договора ( п. 3.1) оплачиваются арендатором отдельно по предоставленным арендодателем документам (квитанциям, счетам и проч.), в течение 3-х (трех) банковских дней с момента их предоставления.

За вычетом оплаченной ответчиком суммы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., задолженность составила <данные изъяты> руб. Расчет указанной суммы, предоставленной истцом, судом проверен и принят во внимание, как основанный на условиях договора аренды. Размер коммунальных платежей, выставленных обслуживающими организациями к оплате и факт оплаты ответчиком выставленных счетов на общую сумму <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела и свидетельствует о возникновении у Агафонова К.Г. права на взыскание указанной суммы с КотельниковойЕ.В.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявленного Агафоновым К.Г. иска нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера пеней и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6 694 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом материально-правовые требования истца удовлетворены частично, размер пени и штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки(пени) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу Агафонова К.Г. с Котельниковой Е.В. подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в полном объёме в размере <данные изъяты>

По основаниям, по которым исковые требования Агафонова К.Г. признаны правомерными, суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска Котельниковой Е.В. о замене предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. на договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Требование об обязании Агафонова К.Г. выдать кассовые чеки относительно оплаченных по договору аренды денежных сумм также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обязанность доказать факт и размер оплаченных арендных платежей, в силу ст. 56 ГПК РФ, законом возлагается на арендатора.

Доводы встречного иска о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. по форс-мажорным обстоятельствам, основанные на п.п. 5.3 – 5.5 договора аренды, суд оставляет без внимания, поскольку таких событий чрезвычайного характера, в том понимании, которое предусмотрено действующим законодательством, в период действия договора аренды не наступило.

Истец по встречному иску также ссылалась на необходимость применения к Котельниковой Е.В. п. 4 чт. 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которого, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства иосуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Принимая во внимание, что Котельникова Е.В. не является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, что истцом по встречному иску не оспаривалось, указанная норма принятого ДД.ММ.ГГГГ. Федерального закона к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применима.

Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ и ст. 620 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании выдать акт приема передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскании с Агафонова К.Г. в пользу Котельниковой Е.В. компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленныйКотельниковой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агафонова Константина Геннадьевича к Котельниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Елены Владимировны в пользу Агафонова Константина Геннадьевича задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176 000 рублей, штраф в сумме 3 000 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 6 624 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 694 руб., а всего взыскать 197 318 (сто девяносто семь тысяч триста восемнадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска Котельниковой Елены Владимировны к Агафонову Константину Геннадьевичу о признании договора аренды расторгнутым -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-5555/2020 УИД 63RS0045-01-2020-006815-08Промышленного районного суда г. Самары.