Решение по делу № 2-500/2012 ~ М-109/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-500/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 16 марта 2012 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

при участии представителя истца по доверенности Иодковской З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной О.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ногина О.Н. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просила признать недействительным кредитный договор № 01-232708 от 25 октября 2010 года в части включения в него условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за включение условий страховании жизни и здоровья заемщика, возмещения/компенсации страховых премий и исключить из кредитного договора и прекратить действие пункта кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 225,50 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 54 931,5 рублей, комиссию за перечисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, сумму страхового взноса по договору 24328,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, за составление доверенности в размере 700 рублей.

Иск обоснован тем, что 25 октября 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор кредита № 01-232708 на сумму 426 818,66 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490руб., за расчетное обслуживание в размере 4 225,50 руб., возмещение/компенсация страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка в размере 24 328,66 руб. Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «АВИВА», так как между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «АВИВА» заключен договор коллективного страхования.

Истец, представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «АВИВА» о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения НБ «ТРАСТ» (ОАО) на иск (л.д.58-64).

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 01-232708 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 426 818,66 руб. на 36 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», полис, а также график платежей.

Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № 40817810601022232708 и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 426 818,66 рубля.

В разделе 2.8 «Заявления» указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а в п. 5 «Тарифов» указана комиссия за единовременное зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490 руб.

В подписанном 25 октября 2010 года клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 19 656 рублей 02 копейки, которая включает в себя: процентную ставку – 18 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,99% (что составляет 4 225 рубля 50 копейки), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2490 рублей.

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Ногиной О.Н., а также в качестве единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.

Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истица вправе была требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не виде того или иного тарифа, а виде процентов от суммы кредита.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Суд не соглашается с мнением ответчика, который ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с истицы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора с момента его заключения до дня вынесения судебного решения истица произвела ответчику оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 54 931,5 руб. и за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о признании незаконными условий кредитного договора о взимании комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и возмещения / компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, истица поручила ответчику осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.16 раздела «Информация о кредите» и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования со счета, указанного в п.2.15. раздела «Информация о кредите».

Как следует из содержания заявления истица согласилась участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, и подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора (л.д.6-9).

Кроме того, истицей подписан Полис № ВТС -932981/2010, в соответствии с которым она дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ЗАО «АВИВА», и согласилась с назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования в размере 100% страховой суммы при наступлении с ней страхового случая по риску смерть (л.д.38).

Таким образом, требования истицы о признании недействительными указанных условий договора являются необоснованными, т.к. из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что эти условия не являются обязательными. Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истица была застрахована в другой страховой компании и ставила банк об этом в известность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истице были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ей моральный вред истица оценила в 2 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истицы как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица обращалась к ответчику ранее с претензией относительно незаконности условий кредитного договора, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также за составление нотариальной доверенности 700 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 1922,64 руб. по требованиям имущественного характера и 400 руб. по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора кредита № 01-232708 от 25 октября 2010 года, заключенного между Ногиной О.Н. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ногиной О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 54 931 руб. 50 коп., комиссию за перечисление кредитных средств в размере 2 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., составление доверенности 700 руб. 00 коп., всего 61 621 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора кредита № 01-232708 от 25 октября 2010 года о страховании жизни и здоровья и возмещении/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков и взыскании суммы страховой премии, перечисленной в пользу ЗАО «АВИВА» в размере 24 328 руб. 66 коп. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 2322 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись