Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2012 ~ М-3989/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Живушко А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Суконникову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Олюнина А.В., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к Суконникову В.Н. в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком суммы ущерба.

Отказ истца от исковых требований к ответчику Суконникову В.Н. принят судом и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца Олюнина А.В., действующая по доверенности, исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» уточнила, пояснив, что 02 июня 2012 года произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Суконникову В.Н.. Виновным в ДТП признан Суконников В.Н., допустивший нарушение п. 8.8 ПДД. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истец в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. За проведение экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб.. Просит взыскать со страховой компании разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а также судебные расходы пропорционально заявленным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с калькуляцией ООО «АВЭКС».

Представитель третьего лица ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 48.1. Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 48.2. Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02 июня 2012 года произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Суконникову В.Н., что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Суконникова В.Н., допустившего нарушение п. 8.8 ПДД, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истец в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что предусмотрено Правилами ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представителем ответчика не оспорены факт причинения повреждений мотоциклу истца, перечень повреждений и вина Суконникова В.Н. в причинении материального ущерба.

Из пояснений сторон следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца следует, что с указанным размером страхового возмещения истец не согласен, т.к. согласно экспертному заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Доказательств в опровержение указанного отчета представителем ответчика не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена представителем ответчика, в отчете отражены используемые методики, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалами, и все необходимые для ремонта запчасти.

        Таким образом, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий Суконникова В.Н., допустившего нарушение п. 8.8 ПДД, соответственно, в силу закона истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно к страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего и в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со страховой компании разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и страховой суммой и расходов по оплате независимой экспертизы (<данные изъяты> руб.) в пределах страховой выплаты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Живушко <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: