Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Зозуляк П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Народный Кредит» к Штырову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
ОАО «Банк Народный Кредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк народный кредит» и Ш заключен кредитный договор, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.1.4. кредитного договора заемщик обязался в порядке, предусмотренном договором, уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В соответствие с п. 2.2 Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет Заемщика №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками со счета ответчика. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк народный кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца Абрамова К.А. (действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Штыров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего и представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк народный кредит» и Штыровым М.А. заключен кредитный договор№ № согласно которому банком ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. и 1.3 договора).
В соответствие с п.1.4. кредитного договора заемщик обязался в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).
Согласно п. 4.2 кредитного договора, при несовременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, до полной их уплаты, включая день уплаты.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента исполнения обязательств, включая день уплаты.
В соответствие с п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п.1.3 настоящего договора.
Как следует из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штыров М.А. неоднократно нарушал обязательства в части уплаты ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 2214 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Народный Кредит» удовлетворить.
Взыскать с Штырова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Народный Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н.Шестакова