Решение по делу № 2-1945/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в материалы арбитражного дела № №, рассмотренного Арбитражным судом <адрес>, АО «УК <адрес>», выступавшее одним из Истцов по делу, представило копию Протокола Общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 14.09.13г. по адресу: <адрес>. Данный дом находится на обслуживании в АО «УК <адрес>». Упомянутым Протоколом, в том числе, закреплялись решения полномочного собрания собственников жилья о следующем:

1. Об утверждении условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК <адрес>» и внесении данного условия в договор управления многоквартирным домом.

2. О включении имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждении перечня дополнительных видов работ и услуг, оказываемых ОАО «УК <адрес>» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг.

3. Утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным жилым домом, регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием - собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

4. Об утверждении порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).

Собственники жилья в доме по адресу <адрес>, начиная с даты проведения такого собрания, решения которого закреплены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и до момента получения уведомления о существовании такого протокола от ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., не обладали информацией о существовании и содержании данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Опрос собственников жилья показал, что такое Общее собрание собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, в т.ч. объявления о проведении такого собрания собственникам помещений не направлялись, не размещались в общедоступных для обозрения местах на доме (ни за 10 дней до его проведения, ни в иные сроки), решения проведенного Общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного Протокола, с несоблюдением требований законодательства РФ, а информация о    принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась.

Протокол впервые был стал общедоступным АО «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. в заседании Арбитражного суда <адрес> по делу № №. в качестве доказательства принятия рядом многоквартирных домов в <адрес> решений на общих собраниях собственников жилья по вопросу включения домофонного оборудования в состав общедомового имущества и передачи его на обслуживание в управляющие организации согласно принятых в Протоколе условий. При этом выставление платы за домофон осуществляется не всем, а лишь части Собственников жилья по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. при выставлении платы за домофон АО «УК <адрес>» не ссылалась на существование Протокола от ДД.ММ.ГГГГ., а руководствовалась ссылками на иные правовые обоснования, Протокол же, как правовое основание для фактического применения закрепленных в нем решений, в т.ч. и по иным вопросам, стал выступать с ДД.ММ.ГГГГ.

В копии указанного Протокола в качестве Инициатора вышеупомянутого Общего Собрания собственников жилья значится ФИО2, утвержденным секретарем Общего Собрания собственников жилья значится ФИО7, однако он не являлся ни секретарем указанного собрания собственников жилья, не участвовал в его проведении ни в каком качестве, не участвовал в принятии указанных решений, не участвовал в подсчете голосов и оформлении оспариваемого Протокола, а также не подписывал его.

ФИО3, ФИО8 указаны в копии Протокола, как избранные в качестве членов счетной комиссии. Данными собственниками жилья подписан Лист голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания, являющегося Приложением № к оспариваемому Протоколу. Однако указанные собственники жилья не участвовали в проведении указанного собрания, не участвовали в принятии указанных решений, не участвовали в подсчете голосов и оформлении оспариваемого Протокола, а также не подписывали Лист голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания, являющегося Приложением № к оспариваемому Протоколу. Подписи, поставленные в Листе голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания, являющегося Приложением № к оспариваемому Протоколу, от их имени, не соответствуют их подписям, являются поддельными.

Более того, ФИО2, обозначенная в оспариваемом Протоколе, как инициатор общего собрания собственников жилья, указывает, что не могла являться инициатором такого собрания, поскольку вопросы, поставленные на обсуждение ею, как инициатором собрания, находятся вне ее компетенции, как собственника жилья, не являются для нее не только актуальными, но и противоречат ее интересам, фактически их ущемляют. Исходя из чего, ФИО2 в принципе не могла быть инициатором обсуждения подобных вопросов, не имея ни компетенции, ни полномочий для их инициации.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила письменные пояснения, в которых, указала, что на собрании не присутствовала, подпись в протоколе общего собрания не ставила, инициатором собрания также не являлась.

Представитель третьего лица АО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом требований ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статья 47 Жилищного Кодекса РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1,6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 является собственником в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Из протокола № внеочередного собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании АО «УК <адрес>». (л.д.47-48, 49-55, 56, 57-58).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе собственника <адрес> ФИО2 проведено общее собрание в форме очного голосования по вопросам: об утверждении условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК <адрес>» и внесении данного условия в договор управления многоквартирным домом; о включении имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждении перечня дополнительных видов работ и услуг, оказываемых ОАО «УК <адрес>» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг; утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным жилым домом, регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием - собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности; об утверждении порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).

Указанное собрание оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.09.2013г.(л.д.14-18).

Оспариваемый протокол содержит также сведения о количестве собственников помещений общей площадью 4 348 кв.м, принимавших участие в собрании, что составляет 52,2% площади жилых и нежилых помещений МКД.

Материалы данного гражданского дела содержат сведения о том, что о существовании данного протокола собственникам было сообщено ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., который являлся третьим лицом по делу № №, рассмотренного Арбитражным судом <адрес>, где АО «УК <адрес>», выступавшее одним из Истцов по делу, представило копию Протокола Общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.19-29, 30).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, собрание собственников МКД было проведено в форме очного голосования.

Согласно пп.1, пункта 5, ч.5 ст.48 ЖК РФ в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Сведения о лице, участвующем в голосовании предполагает письменное указание собственником своих Фамилии Имени Отчества, а также паспортных данных, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо.

Также, согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Пунктом 16 вышеуказанных Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

Суд, оценивая представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициаторами собрания положений ч. ч.3,4,7 ст.45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании, а также о проведении общего собрания в форме очного голосования, равно как и не добыто их судом в процессе разбирательства.

Документов, подтверждающих своевременность уведомления собственников о собрании, суду не представлено, равно как и не представлено решение собственников о месте размещения уведомления о проведении собрания.

Само по себе уведомление о проведении собрания в форме очного голосования, ответчиками в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что факт возможности заблаговременного ознакомления собственников с данным уведомлением, либо его вручение собственникам был не подтвержден.

Ответчик ФИО2, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., как инициатор проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поясняла, что в указанном собрании не участвовала и протокол не подписывала (л.д.40-42).

Истец ФИО3, указанная в Протоколе, как избранная в качестве члена счетной комиссии, также пояснила, что в указанном собрании не участвовала, не участвовала в принятии указанных решений, не участвовала в подсчете голосов и оформлении оспариваемого Протокола, а также не подписывала Лист голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания, являющегося Приложением № к оспариваемому Протоколу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО11, пояснили, что не были извещены о проведении общего собрания собственников, не участвовали в нем и подпись в протоколе не ставили.

Ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства уведомления о проведении общего собрания, такие как снимки объявлений на подъездах дома, реестрам почтовых отправлений заказной корреспонденции и иных. В материалах дела отсутствуют какие-либо листы регистрации собственников многоквартирного <адрес> с их росписями об ознакомлении с уведомлением и получении листов голосования (решения), которых указаны фамилия, имя, отчество собственника, площадь помещения, дата получения листа, повестка дня.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку доказательств участия в общем собрании собственников, ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании было представлено заявление ФИО12, которая пояснила, что её покойной муж ФИО13 не мог проводить собрание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был серьезно болен (л.д.87,88).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 14.09.2013г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.