Постановление по делу № 1-30/2017 от 28.02.2017

1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев                        21 марта 2017 года

    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Деминой Ю.Н,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

подсудимых Томьюка А.А., Иванова В.А. и Нищакова Д.А.,

защитников адвокатов Авдекова Е.Е., Мамедова Р.М.о. и Куртуковой Е.В.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Томьюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Нищакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томьюк А.А., Иванов В.А. и Нищаков Д.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов Иванов В.А., находясь во дворе <адрес>, увидел незапертую дверь магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где принял преступное решение о краже имущества из данного магазина. В свою очередь Иванов В.А., примерно в 21.30 часов, придя в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил находящемуся там Томьюку А.А. совершить краже имущества из магазина «<данные изъяты>» совместно, и вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В связи с тем, что реализовать преступный умысел самостоятельно Томьюку А.А. и Иванову В.А. было затруднительно, то Томьюк А.А. примерно в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону Нищакову Д.А. и в дальнейшем, примерно в 21.50 часов встретившись с ни на <адрес>, Томьюк А.А. и Иванов В.А. предложили Нищакову Д.А. совершить кражу имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно, и вступили в ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Томьюк А.А., Иванов В.А. и Нищаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, взяв с собой перчатки, матерчатые маски, фонарики, сумку и рюкзак, пришли во двор <адрес>, где, наблюдали за обстановкой вокруг здания вышеуказанного магазина, и примерно в 01.40 часов, подойдя к незапертой металлической двери, являющейся входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и иных лиц, убедившись, что их преступные действия носят неочевидный характер, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, беспрепятственно, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи, проникли в торговые помещения магазина «<данные изъяты>», где в одном из помещений магазина обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему а именно: <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, находясь внутри магазина «<данные изъяты>», Нищаков Д.А. руками повредил запорное устройство рольставни, подняв ее вверх, расположенной между двумя торговыми помещениями магазина, после чего через образовавшийся проем, Томьюк А.А., Иванов В.А. и Нищаков Д.А. незаконно, с целью кражи, проникли в следующее торговое помещение магазина «<данные изъяты>», откуда Томьюк АА, Иванов В.А. и Нищаков Д.А. тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему а именно: <данные изъяты> Таким образом, Томьюк А.А., Иванов В.А. и Нищаков Д.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в торговые помещения магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Томьюк А.А.. Иванов В.А. и Нищаков Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признают свою вину, раскаиваются в совершенном преступлении, принесли представителю потерпевшего свои извинения, которые были приняты, примирились с представителем потерпевшего, полностью возместили причиненный ущерб.

    Ходатайства поддержано защитниками адвокатами Авдековым Е.Е., Мамедовым Р.М.о. и Куртуковой Е.В.,

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении всех подсудимых, которые полностью возместили причиненный ущерб с учетом поврежденного имущества, с подсудимыми он примирился, претензий к ним не имеет.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям в отношении подсудимых.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, суд находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении дела суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы совершения, тяжесть содеянного, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они не судимы, совершили преступление впервые, неснятых и непогашенных судимостей не имеют, характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно совершили явки с повинной, примирились с представителем потерпевшего, полностью загладив причиненный потерпевшему ущерб.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, настаивающей на состоявшемся примирении с подсудимыми и полным возмещением ущерба, суд находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

- CD-R ░░░░░ (░░░ ░░░░░), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░