Решение по делу № 2-5934/2014 ~ М-5468/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5934/14

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года          г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гундорову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гундорову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гундоровым В.М. было заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, предоставил кредит 52 687 рублей 04 коп.

Гундоров В.М., приняв на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячной уплате процентов в размере 64,5 % годовых, а также по уплате пени, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита не осуществляет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность перед Банком <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Гундорова В.М. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гундоров В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 3 -5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гундоров В.М. обратился в банк с заявлением, которым просит банк предоставить ему кредит на потребительские цели в рамках программы «Кредит «Минутное дело », сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срок кредитования 36 месяцев, что отражено в разделе 2 заявления.

На основании указанного заявления Гундорова В.М., адресованному в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», с ним было заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно раздела 6 соглашения, сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, процентная ставка 64,5 % годовых, срок кредита 36 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков возврата процентов – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету полной стоимости кредита, являющемуся Приложением № к соглашению, общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, платеж производится ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит, в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж - <данные изъяты> рублей).

Согласно расписке в получении банковской карты, последняя была выдана Гундорову В.М. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, заемщик Гундоров В.М., воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств, принятых на себя по кредитному договору не исполнял, платежей в счет погашения кредита не вносил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, Гундоров В.М. на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начислено и не оплачено процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 06 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Так как ответчиком факт наличия задолженности по кредитному соглашению не опровергнут, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком, не оспорена сумма задолженности по основному долгу, процентам и пеням, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гундорову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Гундорова В. М. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш. Сафиуллина