Определение по делу № 2-2137/2018 ~ М-2092/2018 от 15.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО2,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к                АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                   установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Наско» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 Последний при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

             Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в                АО «Наско» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО3 –в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия МММ №).

            Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов. Автомобиль был осмотрен представителем ответчика ООО «Центр оценки «Профессионал» и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 316.401 руб.

            Выплата страхового возмещения страховщиком в установленный Законом Об ОСАГО срок не была произведена. В адрес ответчика истец направил досудебную претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

            Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 316.401 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3.500 руб., компенсацию морального вреда - 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя -20.000 рублей.

             В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

            Представитель истца по доверенности ФИО5, действуя в соответствии с предоставленными ей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями, представила письменный отказ от исковых требований в полном объеме.

             Представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

         Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

        Рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии судом отказа истца от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

        В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом как объективные, так и субъективные основания принятия истцом решения об отказе от иска правового значения для суда не имеют. Также законодатель не предусматривает обязательное наличие согласия ответчика на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к этому ответчику.

       Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

        В рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику права последнего не нарушает. В соответствии с положениями ст. 134, ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по гражданскому делу в связи с принятием судом отказа истца от иска лишает последнего возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями к ответчику.

         Вопрос о возмещении ответчику понесенных судебных расходов может быть разрешен в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

         Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, связан с реализацией истцом права, предоставленного ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных к ответчику исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

           Принять отказ от исковых требований ФИО1.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение         15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

                           Судья                                                              Т.А.Тимофеева