Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12246/2014 от 02.06.2014

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-12246/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коломиец Л.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 г. по делу по иску Титаренко Елены Ивановны к Коломиец Любови Ивановне о разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом, о прекращении общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 г. удовлетворены исковые требования Титаренко Е.И. и произведен раздел жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1214 кв.м., расположенных в <...> находящегося в общей долевой собственности, по варианту №2 заключения строительно-технической экспертизы.

Признано право собственности за Титаренко Е.И. на квартиру №2, состоящую из следующих помещений: литер А помещение №1, площадью 10,9 кв.м. - кухня; литер А помещение №4, площадью 14,8 кв.м. - жилая комната; литер а помещение №5, площадью 3,4 кв.м. - коридор, с надворными строениями и сооружениями: литер Г15 навес, 20.4 кв.м. литер XX мощения; литер 15 ворота; литер 16 калитка; литер 17 забор (15,35 п.м.).

За Коломиец Л.И. признано право собственности на квартиру №1, состоящую из следующих помещений: литер А помещение №2, площадью 11,9 кв.м. - жилая комната; литер А помещение №3, площадью 7,5 кв.м. - жилая комната, а также земельный участок №1, площадью 580 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: погреб; литер ПО гараж; литер Г11 кухня; литер Г12 сарай; литер Г13 баня; литер Г14 сарай; литер Г15 навес (11,3 кв.м.); литер Г16 уборная; литер XVIII саж; литер XIX колодец; литер 17 забор (5.07 п.м.)..

За Титаренко Е.И. признано право собственности на земельный участок №2, площадью 580 кв.м. со следующими границами: по ул. Широкая - 14,45 м.; по границе с домовладением №21 - 18,12 м.. 48,85 м.; по тыльной меже - 6,86м.; с участком №1 - 48,28 м. (в сторону ул. Широкая), 2,2 м. (в сторону соседнего участка №19а). 4,9 (до границы раздела жилого дома на расстояние 4,11 м. от юго-восточного угла жилого дома литер «А»), по границе раздела помещений в жилом доме литер «А» (3,51 м., 2,16 м.. 4,32 м.), 4,48 м. (до ул. Широкая).

За Коломиец Л.И. признано право собственности на земельный участок №1, площадью 580 кв.м. со следующими границами: по ул. Широкая - 3,82 м.. 2,38 м., 2,35 м.: с участком №2 - 4,48 м. (до границы раздела жилого дома на расстояние 4.4 м. от северо­восточного угла жилого дома литер «А»), по границе раздела помещений в жилом доме литер «А» (4,32 м., 2,16 м.. 3,51 м.), 4,9 м. (в сторону тыльной межи, через точку находящуюся на расстоянии 2.25 м. от юго-восточного угла строения литер «Г11»). 2,2 м. (в сторону соседнего участка №21), 48,28 м. (до тыльной межи); по тыльной меже - 8,55 м.; по границе с домовладением №19а - 60,83 м.

Взыскано с Коломиец Л.И. в пользу Титаренко Е.И. в счет компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате реального раздела от стоимости частей домовладения приходящихся на идеальные доли - 291 496,50 рублей. Прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1214 кв.м., расположенных в <...>

В апелляционной жалобе Коломиец Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, считает решение незаконным и необоснованным. Указывает на тот факт, что экспертиза была проведена формально и поверхностно, с нарушениями действующего законодательства. Не были рассмотрены вопросы реальной возможности использовать оспариваемое имущество после раздела, не рассмотрены вопросы энергоснабжения, соблюдения медико - санитарных норм, требования СанПиНов. Использование земельного участка после раздела, по мнению подателя жалобы, повлечет проблемы в оформлении кадастровых документов и неизбежные конфликты, разбирать которые придется в судебных инстанциях. Эксперт не отразил в заключении тот факт, что при проведении экспертизы ответчика лишили возможности присутствовать при ее проведении.

В суде апелляционной инстанции Коломиец Л.И. и ее представитель по доверенности Петренко А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда первой инстанции отменить.

Титаренко Е.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.

Судом установлено, что Титаренко Е.И. и Титаренко С.И., являлись собственниками земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <...> по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2012 г. № 069278, № 069277, выданными Северским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и решением Северского районного суда от 20.10.2011 г.

В настоящее время собственником 1/2 доли земельного участка с расположенным на нём жилым домом, расположенных по адресу <...>, является Коломиец Л.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что раздел спорного жилого возможен. Экспертом представлен технически возможный варианты раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон, по которому собственнику квартиры № 1 выделяется 2/5 доли, собственнику квартиры № 2 выделяется 3/5 доли. При этом сумма компенсации по избранному судом первой инстанции варианту №1 реального раздела жилого дома и варианту № 2 раздела надворных строений за отклонение от стоимости идеальных долей со стороны собственника квартиры № 1 в пользу собственника квартиры № 2, составляет <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества и согласно ч. 3 ст. 252 ГПК РФ, при не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности раздела жилого дома не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. согласно заключения эксперта, которое не опровергнуто ответчиком, такой раздел возможен.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда и об отказе в удовлетворении жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2014 г. по делу по иску Титаренко Елены Ивановны к Коломиец Любови Ивановне о разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом, о прекращении общей долевой собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломиец Л.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>



33-12246/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Титаренко Е.И.
Ответчики
Коломиец Л.И.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пшеничникова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
10.06.2014Судебное заседание
17.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2014Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее