Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-720/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-008855-55

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года                  г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афоничева Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Алистратовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Воротникова Д.Н. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ст. лейтенанта полиции Алистратовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Воротникова Д.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ, в свиязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Афоничев Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, привлечь Воротникова Д.Н. к административной ответственности.

В судебное заседание Афоничев Р.С. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его представитель по доверенности Брацыхина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Воротников Д.Н. и его представитель Бороздин А.И. просили в удовлетворении жалобы отказать. при этом указав об истечении срока привлечения к ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21103 госномер № под управлением водителя Афоничева Р.С. и Лада Гранта госномер № под управлением Воротникова Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя получили телесные повреждения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Афоничевым Р.С. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП причинен вред лишь здоровью водителя Воротникову Д.Н. Кроме того, причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение, в связи с чем, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Воротникова Д.Н., получившего телесные повреждения, и о необходимости прекращения производства по делу является правильным.

Тем более, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воротникова Д.Н. допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ст. лейтенанта полиции Алистратовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Воротникова Д.Н. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Афоничева Р.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: