Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2014 ~ М-2433/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» декабря 2014 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика – Оганисян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ильясову Д. А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к Ильясову Д.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет производство подшипниковой продукции, на которую имеет товарный знак «VBF», зарегистрированный надлежащим образом в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 182793, № 181883, № на товары 06, 07, 21, 28, 42 классов, а так же зарегистрированный в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий – свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком (знаком обслуживания) № на товары 6, 7 класса. Сама марка «VBF» в переводе означает «Вологодский подшипниковый завод». Таким образом, название VBF складывается из первых букв наименования общества на английском языке. Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак принадлежит исключительное право использования товарного знака. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а так же, по своему выбору, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по <адрес> было установлено, что <дата> г., около 11 часов 00 минут в торговом контейнере № на территории ООО УК «Рынок–Ставр», принадлежащем ИП Игонтову С.В., расположенном по адресу <адрес> «Б», осуществлялась продажа подшипников различного наименования в количестве 50 штук производства ЗАО «<данные изъяты>», с указанием товарного знака «VBF» с признаками контрафактности, продавцом контрафактной продукции является Ильясов Д.А. По итогам проверки сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении 12 № от <дата> Ильясов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Обнаруженные образцы подшипников торговой марки «VBF» были изъяты. По результатам проверки было установлено, что представленные образцы подшипников под торговой маркой «VBF» не являются продукцией ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается экспертным заключением № от <дата> согласно выводам, которого стилизованный элемент «VBF», нанесенный на изъятые у Ильясова Д.А. подшипники, в количестве 50 штук, является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ по свидетельствам № 180864, № 182793, № 426542. По результатам расследования, проведенного сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по <адрес> в суд было направлено заявление, и постановлением Автозаводского районного суда <адрес> Ильясов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, с конфискацией контрафактной продукции. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ, истец ЗАО «<данные изъяты>» просил суд взыскать с Ильясова Д.А. в свою пользу денежную компенсацию в размере 100000 рублей за каждый факт незаконного использования товарного знака, а именно 30000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по Свидетельству № 180864, 30000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по Свидетельству № и 40000 рублей за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 426542, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильясов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Оганисян Г.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает сам факт незаконного использования товарного знака, но просит учесть незначительную стоимость подшипников и тяжелое материальное положении ответчика, который является пенсионером, страдает тяжкими хроническими заболеваниями: «ХОБЛ», «Бронхоэктатическая болезнь», «хроническое легочное сердце», «гипертоническая болезнь 2 степени», «болезнь Паркинсона» и установить компенсацию в минимальном размере.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Также Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что постановлением Автозаводского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> Ильясов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10. Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут Ильясов Д.А. в торговом контейнере № на территории ООО УК «Рынок-Ставр», расположенного в <адрес>, осуществлял продажу (хранение) контрафактных запчастей шести наименований без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака «VBF» <адрес> и без разрешения правообладателя, совершив тем самым незаконное использование чужого товарного знака. У Ильясова Д.А. были обнаружены и изъяты: 1) ролик натяжного привода кондиционера «2110-1041056» по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 18 штук, с нанесенным товарным знаком «VBF», 2) ролик натяжного ремня ГРМ «21081006120» по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 12 штук, с нанесенным товарным знаком «VBF», 3) ролик натяжного ремня ГРМ «2108-1006120, 66-830900 АЕ2, № 18, RUSSIA «VBF» по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штука, с нанесенным товарным знаком «VBF», 4) ролик натяжного ремня ГРМ «2112-1006120, «VBF», RUSSIA по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 13 штук, с нанесенным товарным знаком «VBF», 5) ролик натяжного ремня ГРМ «2112-1006135, «VBF», RUSSIA по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 5 штук, с нанесенным товарным знаком «VBF», 6) ролик опорного ремня ГРМ «2112-1006120-М, 830900, АЕ-1М, RUSSIA ТР 62205 RS RUSSIA «VBF» У, по цене 100 рублей за 1 штуку в количестве 1 штука, с нанесенным товарным знаком «VBF».

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 426542, выданному <дата> г., правообладателем товарного знака «VBF» является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Согласно экспертному заключению № от <дата> г., выполненному Вологодской торгово-промышленной палатой, на товарах: «Ролик натяжной» 2110-1041056, «Ролик натяжной ремня ГРМ 2108-1006120, «Ролик натяжной ремня ГРМ» 2108-1006120, 66-830900 АЕ2 W18 RUSSIA «VBF», «Ролик натяжной ремня ГРМ» 2112-1006120, «VBF» RUSSIA, «Ролик натяжной ремня ГРМ» 2112-1006135, «VBF», RUSSIA, «Ролик опорный ремня ГРМ» 2112-1006120 М, 830900, АЕ-1М, RUSSIA ТР 62205 RS RUSSIA «VBF», изъятых в торговом контейнере № принадлежащем ИП Игонтову С.В. имеется стилизованный элемент «VBF», являющийся сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ по свидетельствам № 426542, правообладателем товарного знака является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное использование ответчиком Ильясовым Д.А. принадлежащего ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» товарного знака «VBF» зарегистрированного по свидетельству на товарный знак № 426542.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчиком незаконно использовались помимо товарного знака «VBF», зарегистрированного по свидетельству на товарный знак № 426542, так же товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам №№ и 182793, суд признает необоснованными, поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств указанных нарушений, а из заключения экспертизы следует, что все нарушения допущенные ответчиком, касались только прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству на товарный знак № 426542.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ суд принимает во внимание, что действиями ответчика было нарушено право на 1 товарный знак, защищенное 1 свидетельством. Общая стоимость изъятых у ответчика контрафактных товаров составляет 5000 рублей. Данные товары были конфискованы, а ответчик наказан штрафом в размере 1500 рублей. Ответчик Ильясов Д.А. впервые привлекается к ответственности за нарушение прав истца. С учетом указанных обстоятельств, отсутствия значительного для истца ущерба и с учетом материального положения ответчика Ильясова Д.А., который является пенсионером, страдает тяжкими хроническими заболеваниями: «ХОБЛ», «Бронхоэктатическая болезнь», «хроническое легочное сердце», «гипертоническая болезнь 2 степени», «болезнь Паркинсона», что подтверждается копией пенсионного удостоверения и выписок из истории болезни, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном законом – в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – т.е. в сумме 400 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> завод» – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Ильясова Д. А. компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего – 10400 (Десять тысяч четыреста ) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

     Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________