Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2015 от 14.01.2015

№ 1-4/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          26 января 2015 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Семибратова И.В.

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 802 от 26.01.2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАКУН А.В.,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакун А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

... года примерно в 11 часов 00 минут Бакун А.В., желая избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленно обратился в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, пр.Ленина, д.20, и сообщил о якобы совершенном в отношении его имущества преступлении. После чего, в указанные время и месте, Бакун А.В., осознавая противоправный характер своих намерений, направленных на совершение заведомо ложного доноса, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, сделал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении его имущества преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сообщив о том, что в период с 23 часов 00 минут 20.06.2014 года до 23 часа 00 минут 23.06.2014 года от гаражей, расположенных в п.Титан подведомственной территории г.Кировска Мурманской области был угнан принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный знак .... Данные сведения о совершении в отношении имущества Бакун А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлись ложными, так как в действительности 20.06.2014 года примерно в 23 часа 00 минут совершив дорожно-транспортное происшествие и желая избежать ответственности, Бакун А.В. перегнал свой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... в лесной массив, расположенный в районе п.Титан подведомственной территории г.Кировска Мурманской области.

Указанные 24.06.2014 года примерно в 11 часов 00 минут в дежурной части отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: ..., Бакун А.В. заведомо ложные сведения были оформлены протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.06.2014 года и зарегистрированы в 11 часов 10 минут ... за №... в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», инвентарный номер № 999, в соответствии с приказом МВД РФ № 140 от 01.03.2012 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственных услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии». После чего сотрудниками полиции МО МВД России «Апатитский» была проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 01.07.2014 года СО МО МВД России «Апатитский», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 5-8303 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело 01.11.2014 года было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела Бакун А.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании Бакун А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, сделал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением и раскаивается в содеянном.

Защитники Тропина Р.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бакун А.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворению.На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Бакун А.В. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, Бакун А.В. к ....

Таким образом, судом установлено, что после совершения преступления Бакун А.В. своими активными позитивными действиями доказал свое деятельное раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Бакун А.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому Бакун А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

...

...

...

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Тропиной Р.А. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

БАКУН А.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 306 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения обвиняемому Бакун А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Бакун А.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Бакун А.В. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Бакун А.В., он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий              подпись      А.С. Верченко

...

...

...

...