Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2020 ~ М-762/2020 от 07.02.2020

Дело №2-1945/10-2020

46RS0030-01-2020-001168-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Ковалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой Виктории Вениаминовны к Трошиной Ольге Павловне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой № этажом выше, собственником которой является ответчик. Согласно актам, составленным работниками управляющей организации ООО «Жилсервис «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине ответчика. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 98 776 рублей. Указанные убытки, а судебные издержки, просит взыскать с ответчика. Впоследствии требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 54 697 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бушин С.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Управляющая компания Курска», ООО «Жилсервис «Центральный», будучи надлежаще уведомленным, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 ст. 30 и ч.3 ст.31 также обязывает собственника жилого помещения и членов его семьи нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с чч.2,2.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «д» п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Тутова В.В. является собственником <адрес>-а по <адрес>, а Трошина О.П. - собственником вышерасположенной <адрес> указанного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК Курска». 17 октября, 12 ноября и ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца и повреждение принадлежащего ему имущества: в жилой комнате – обои стен (виниловые) на площади 9 кв.м., 3 кв.м., обои потолка (виниловые) на площади 8,4 кв.м., 2 кв.м.; на кухне – потолок пластиковый (6 кв.м.), обои стен виниловые (7 кв.м.); в ванной комнате – подвесной потолок пластиковый (1,5 кв.м.); в коридоре – потолок (обои виниловые) на площади 2,1 кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, актами технического обследования от 17 октября, 12 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств тому, что причиной залива явились иные обстоятельства, в частности ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в ее квартире, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Трошина О.П. как собственник квартиры, несущая бремя ее содержания, является надлежащим ответчиком и в силу ст. 1064 ГК РФ должна отвечать за вред, причиненный истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании с заявленного ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд принимает во внимание следующее.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Курская ЛСЭ МЮ РФ (заключение эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ), в помещениях <адрес> (коридор, ванная, кухня, жилая комната) имеются повреждения, характерные для воздействия воды, которые могли образоваться в результата заливов квартиры в заявленные даты заливов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 54 697 рублей.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, соответствуют актам о заливе в части обнаруженных повреждений, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено, в связи с этим стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определяется судом без учета износа.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков в размере, определенном экспертом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 840 рублей 91 копейка, на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом подготовки иска и материалов, участия в судебном заседании в размере 8 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 14 008 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 54 697 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 848 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 545 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░