Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-831/2019;) ~ М-853/2019 от 18.11.2019

Дело №2-34/2020

УИД 13RS0017-01-2019-001184-25                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     23 января 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», представитель не явился,

ответчика Лукьянова С.В., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что 21.10.2011 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лукьяновым С.В. был заключен кредитный договор №9976-503/00042 на сумму 958 300 рублей на срок по 21.10.2016 года под 17,00 % годовых. Ответчик систематически нарушал условия договора, не производя, предусмотренные им платежи. Право требования по указанному договору перешло к ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки права требования (цессии) УСБ00/ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608 942 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лукьянов С.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лукьяновым С.В. заключен кредитный договор №9976-503/0042, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Лукьянову С.В. кредит в размере 958 300 рублей под 17,00% годовых на срок по 21.10.2016 года на приобретение транспортного средства: HYUNDAI GrandStarex.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №<номер>, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23 820 рублей (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 21.10.2011 года на текущий счет Лукьянова С.В. <номер> сумму кредита в вышеуказанном размере,что подтверждается выпиской по счету заемщика, платежными поручениями №31755575 и №31760437 от 21.10.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки HYUNDAI GrandStarex, 2008 года выпуска, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 20.10.2011 г, актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 31.10.2011 г.

Обязательства по погашению кредита исполнялись Лукьяновым С.В. ненадлежащим образом. По состоянию на 02.11.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 608 942 руб. 82, в том числе 300 011 рублей 88 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 308 930 рублей 94 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

01.11.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-52, в соответствии с которым Банк передал ООО «Долг-контроль» свои права требования к должникам.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору уступки права (требования) сумма уступаемых прав требования по кредитному договору №9976-503/00042, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Лукьяновым С.В., составила 608 942 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора о порядке и сроках погашения кредита. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым взыскать с Лукьянова С.В. в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по кредитному договору от 21.10.2011 года в размере 608 942 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №4080 от 30.08.2019 и №144226 от 05.12.2019 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 9289 руб. 43 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору №9976-503/0042 от 21 октября 2011 года в размере 608 942 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9289 рублей 43 копейки, а всего 618 232 (шестьсот восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             М.О. Солдатов

       Заочное решение принято в окончательной форме 27 января 2020 года.

       Судья                                                                                         М.О. Солдатов