Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 (2-3070/2020;) ~ М-2685/2020 от 11.12.2020

Дело 2-564/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003764-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2021 года                      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:     

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова В. В.ича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Прудников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что Решением Управления Пенсионного Фонда России в гор. Канске Красноярского края (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ. Из стажа истца исключен период с 28.03.1990г. по 31.12.1991г. в качестве сварщика в Пойменском леспромхозе (в связи с отсутствием в списке должности сварщик, а также невыполнением работы в течение полного рабочего дня). При этом пенсионным органом не учтено, что, он (истец) работал по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в Пойменском леспромхозе. В трудовой книжке истца имеется запись о том, что он (истец), работал в качестве сварщика в Пойменском леспромхозе с 28.03.1990г. по 07.10.1993г. Пенсионный орган при принятии решения период работы с 23.03.1990г. по 07.10.1993г. «разорвал»: исключил из стажа период работы с 25.03.1990г. по 31.12.1991г. (01год 09 месяцев 04дня), а периоду работы с 01.01.1992г. по 07.10.1993г. (01 год 09 месяцев 07 дней не дал никакой оценки и не исключил из стажа, и не включил в стаж.

Период работы с 28.03.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ (до даты присвоения 5 разряда сварщика) подлежит включению в специальный стаж по списку № от 1956 года независимо от условий выполнения работы в данной должности. С 22.06.1990г. ему (истцу) был присвоен 5 разряд сварщика, при этом доплата 30% водителя ПРМ с этой даты не выплачивалась и сведения о данной выплате в пенсионном органе отсутствуют.

    Истец просит признать решение об отказе в установлении пенсии ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) № незаконным частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) включить в стаж работы Прудникова В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда период работы с 28.03.1990г. - 07.10.1993г. в должности сварщика.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного да Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) назначить Прудникову В.В., страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда (7 лет 6 месяцев, со снижением).

Взыскать в его (Прудникова В.В.) пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) уплаченную за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Истец Прудников В.В., его представитель Соболева Л.В. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец окончил СГПТУ-21, получил профессию электросварщика ручной сварки, в оспариваемый период в Пойменском леспромхозе он работал именно электросварщиком полный рабочий день с полной занятостью. Истец работал электросварщиком на установке ПРМ, на которой водитель не был предусмотрен, истец водителем никогда не работал и не мог работать, поскольку до его трудоустройства в Пойменском леспромхозе произошел пожар, все машины сгорели, что подтверждается справкой о пожаре. Из сведений о начислении заработной платы, представленной городским Архивом, также видно, что Прудникову В.В. заработная плата 30% водителем не начислялась, в Пенсионный фонд каких-либо отчислений за работу водителем также не производилось. При таких обстоятельствах, считают указание в приказе №-к от 14.05.1990г. ПРО «Канский Лесопромышленный комплекс» на принятие Прудникова в Тинский ЛЗП сварщиком с доплатой 30% водителя ПРМ технической ошибкой.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) Будаев А.В. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Списками № 1 и № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., должность «сварщик» не предусмотрена, истцом не доказана полная рабочая занятость в спорный период. Согласно приказу № 19-к от 14.05.1990г. ПРО «Канский Лесопромышленный комплекс», истец был принят в Тинский ЛЗП сварщиком с повременной оплатой труда по IV разряду с доплатой 30% водителя ПРМ с 28.03.1990г., что подтверждает его неполную занятость сварщиком. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также было представлено возражение на иск, согласно которого указывает, что Прудников В.В. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. На дату обращения страховой стаж Прудникова В.В., принятый к зачету, составил 36 лет 04 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ – 06 лет 02 месяца 06 дней при истребуемом 07 лет 06 месяцев. Управлением не приняты к зачету в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 09 месяцев 04 дня – работа сварщиком в Пойменском леспромхозе с доплатой 30% водителя ПРМ, что указано в представленной трудовой книжке и архивной справке, но при этом в документах отсутствуют разночтения относительно наименования замещаемой истцом должности.

Занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период работы, то есть выполнение им работ в условиях труда, предусмотренных списками, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ не подтверждена. Из представленной архивной справки следует, что истец работал сварщиком в Пойменском леспромхозе с доплатой 30% водителя ПРМ. При таких обстоятельствах истец не мог выполнять 80% рабочего времени в условиях труда, предусмотренных списком. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в Леспромхозе с 1980 года по 1994 год, экономистом-нумеровщиком. Период работы Прудникова не помнит, работал он электросварщиком в цеху. Прудников был закреплен за машиной ПРМ, когда на машине не было водителя, то сварщик вел машину. Приказы изготавливала центральная контора, и давали табеля, на основании которых начисляли заработную плату, начисляли только за основную работу, за сварщика, доплату фиксировали другие сотрудники бухгалтерии.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал он в Леспромхозе водителем лесовоза, потом водителем самосвала, работал с 1990 года по 1993 год, Прудников В.В. работал примерно в этот же период, но работал он сварщиком. Должности водитель ПРМ отдельно не было, на нем мог работать любой сварщик, кто был свободен, что Прудников В.В. работал водителем, не видел. Он (свидетель) работал на самосвале, перевозил сварочную установку не только он, кто был свободен, тот и возил установку. Сварщик не мог перевозить установку.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал в Леспромхозе с 1983 года водителем на лесовозе, потом на самосвале, водителем ПРМ не работал, ремонтировал ее 3 месяца, потом снова ушел работать на лесовоз. Далее перешел на ПРМ в январе 1991 года, на тот момент ПРМ уже больше года стояла сломанная, так и не отремонтировал, потом ее вообще списали. Прудников В.В. работал электросварщиком, чтобы он выполнял работу водителя, не видел. Установок ПРМ было 2, вторая в лесу стояла. Прудников на ПРМ не работал, работал в сварочном цеху, который находился в гараже.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает Прудникова В,В. с 90-х годов. В 1990 году Прудников В.В. работал в Пойменском леспромхозе сварщиком, он (свидетель) работал в этом же леспромхозе. Водителем истец не работал, так как в феврале-марте 1990 года произошел пожар на предприятии, сгорели документы и транспортные средства, которые в последствии списали. Никому из работников доплат не выписывали. Истец работал у него (свидетеля) в подчинении, его работа была связана только со сваркой. Почему в приказе записана работа по совместительству, пояснить не может, возможно, ошибка какая-то, в мае 1990 года транспортных средств уже не было, все сгорело, сведения о повышении квалификации соответствуют действительности.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает истца с 1985 года. В Пойменском леспромхозе он (свидетель) работал в сварочно-кузнечном цеху, сварщиком. Прудников В.В. тоже работал сварщиком, каждый день работали вместе, подрабатывал водителем, в каком году не помнит, так как уже прошло много лет. Пожар на предприятии был, сгорело все, гаражи, транспортные средства. До пожара Прудников В.В. работал на транспортном средстве и сварщиком, так как сварка находилась на машине, то есть необходимо было доезжать до объекта, заваривать, и ехать к следующему объекту. После пожара сварку, которая была установлена на машине, не использовали, были другие сварочные аппараты, потом леспромхоз вовсе закрылся. У него (свидетеля) 6 разряд установлен, у Прудникова В.В. 5 разряд. Разряды присваивала комиссия. Пожар был в 1990 году, месяц не помнит, вроде осенью.

Допрошенная в качестве специалиста Концевая Ж.Н. суду пояснила, что имеет высшее экономическое образование, также закончила технологический техникум по профессии «бухгалтерский учет», работает по профессии с 1986 года, с 1993 года работала в Пенсионном фонде, с 2005 года осуществляет частную бухгалтерскую деятельность. В Пойменском леспромхозе никогда не работала, с истцом не знакома. Проанализировав приказ № 19-к от 14.05.1990г. ПРО «Канский Лесопромышленный комплекс» и расчетные ведомости по начислению заработной платы Прудникову В.В. за период с 1990 по 1993г.г., представленные Архивным отделом администрации Нижнеингашского района Красноярского края, приходит к следующим выводам. В Приказе в 9 параграфе не указано 30% от чего должна быть доплата Прудникову В.В., не понятно, что такое ПРМ, которое имеет 14 расшифровок. В расчетных ведомостях в отношении Прудникова В.В. имеются графы начисления заработной платы за выслугу лет и начисление заработной платы, добавок никаких нет, которые всегда указываются отдельной строкой, а в представленных ведомостях в отношении Прудникова В.В. нет отдельной строки, все указано четко и понятно одной цифрой, доплата 30% нигде не выделена. Повременная оплата труда – это плата в соответствии с отработанным временем (часы, дни). В соответствии с тарифной сеткой, в данном случае с Прудниковым В.В. в ведомостях указано начисление зарплаты произведено за отработанные дни, 30% доплаты в ведомости не отображены, доплаты, если таковые имеются, должны быть отображены в бухгалтерских ведомостях в обязательном порядке. По сравнению с заработной платой других работников, указанных в ведомостях, заработная плата Прудникова В.В. практически не отличается. В приказе №-к от 14.05.1990г. ПРО «Канский Лесопромышленный комплекс» возможно, в силу человеческого фактора, допущена описка, поскольку он составлялся спустя 1,5 месяца со дня принятия на работу Прудникова В.В.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Прудникова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред.01.10.2019г., с имз.22.04.2020г.) "О страховых пенсиях", предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, названными в ч. 1 ст.3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с ч.1 ст. 3 названного закона право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №400, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения сезонной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665.

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими исполнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Таким образом, до 01 января 1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 1956 г., разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных (раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей»).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса ясности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 2320000019905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2 от 1991г., в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных названными Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено в судебном заседании, Прудников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.1981г. работал электросварщиком на участке металлоконструкции в период производственной практики, уволен в связи с уходом в армию. 22.08.1984г. принят шофером цеховой автомашины, 03.05.1985г. переведен электросварщиком в цех металлоконструкций. 19.12.1986г. присвоена квалификация электросварщик 3-го разряда., 13.11.1987г. присвоена квалификация электросварщик 4-го разряда. 27.03.1990г. уволен переводом в Пойменский ЛПХ, 07.10.1990г. присвоен 5-й разряд сварщика, 07.10.1993г. уволен по собственному желанию. 08.10.1993г. принят шофером, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 21.11.1994г. принят шофером на ГАЗ 53, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, 26.10.19999г. принят шофером водовозной машины, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем водонапорной башни, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.01.08.2002г. принят водителем 2 кл. ПЧ-117, 01.10.2011г. переведен на должность водителя пожарного автомобиля ОППЧ №, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Прудникова В.В., копией приказа №-к от 14.03.1990г., в котором указано, что Прудников В.В. принят в Тинский ЛПЗ сварщиком 4-го разряда с повременной оплатой труда, доплатой 30% водителя ПРМ с 28.03.1990г., пояснениями истца и не оспаривалось в суде.

Прудников В.В. 10.07.1981г. окончил полный курс технического училища по профессии электросварщик ручной сварки, что подтверждается копией диплома Прудникова В.В.

23.06.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР г. Канске Красноярского края (межрайонное) № Прудникову В.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по Списку № (пп.2 ч.1 ст.33 №400-ФЗ), так как, по мнению пенсионного органа, на дату подачи заявления у истца отсутствовал необходимый стаж 7 лет 6 месяцев (6 лет 02 месяца 06 дней).

При этом, ответчиком из специального стажа истицы были исключены оспариваемый период, поскольку разделом XXXII Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., предусмотрены электросварщики и их подручные. Профессия сварщик Списком № не предусмотрена. Одновременно не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня (под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных и других работ). Таким образом, не подлежал зачету стаж на соответствующих видах работ 01 год 09 месяцев 04 дня.

Согласно архивной справке от 09.07.2019г. в документах архивного фонда Р-84 «Пойменский ЛПХ», в карточке Ф.Т-2 имеются данные в отношении трудового стажа Прудникова В.В.: ДД.ММ.ГГГГ Тинский ЛПЗ сварщик 4 разряда, с доплатой 30% водителя ПРМ. Приказ 19-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Присвоен 5 разряд сварщика, приказ 30-кот ДД.ММ.ГГГГ, 07.10.2993г. уволен по ст. 31 КЗОТ РФ, приказ 77 от 01.10.1993г.

Кроме того, архивной справкой администрации Нижнеингашского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Прудникову В.В. присвоен 5 разряд сварщика, оплату производить согласно присвоенному разряду.

Согласно справке № Прудников В.В. действительно работал на Тинском ремонтно-механическом заводе сроком с 15.06.1981г. по 28.10.1981г. в качестве электросварщика ручной сварки сроком с 03.05.1985г. по 27.03.1990г. Время работы с 04.06.1985г. по 04.08.1986г. не засчитан в стаж. Работой электросварщика был занят полный рабочий день. Тинской ремонтно-механический завод переименован в Тинской завод лесного машиностроения ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МинЛесПром СССР № от 27.04.1989г. Тинской ЗЛМ преобразован в АООТ «Тинлесмаш» на основании постановления Краевого комитета управления госимуществом № от 02.03.1993г. АООТ «Тинлесмаш» переименован в ОАО «Тинлесмаш» на основании Постановления администрации Н-Ингашского района № от 22.01.1999г.

То есть, период работы с 28.03.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ (до даты присвоения Прудникову В.В. 5 разряда сварщика) подлежит включению в специальный стаж по Списку № от 1956 года независимо от условий выполнения работы в    данной должности, а с 22.06.1990г. Прудникову В.В. был присвоен 5 разряд сварщика, при этом доплата 30% водителя ПРМ с этой даты не выплачивалась и сведения о данной выплате в пенсионном органе отсутствуют.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно трудовой книжке Прудников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком.

Из положений письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Указание в трудовой книжке о приеме его на работу сварщиком не препятствует определению тождественности данной должности с должностью электросварщика ручной сварки, так как сварка предусматривает работу с электродами, электричеством, что свидетельствует о занимаемой должности электросварщика ручной сварки.

Таким образом, основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций. Работая сварщиком Прудников В.В., был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшими в тот момент Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 1*1173 и Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в связи с чем период работы с 28.03.1990 г. по 07.10.1993 г. подлежит включению в специальный стаж. При записи в трудовой книжке Прудникова В.В. должности как сварщик, фактически Прудников В.В. выполнял работу электросварщика.

Таким образом, по информации, содержащейся в трудовой книжке, Прудников В.В. работал в должности сварщика, а на самом деле осуществлял работу электросварщика.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967г. №653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинаковая с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Отсутствие необходимых документов в архивах не по вине работника, а также неточная запись в названии его должности, внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Что касается показаний свидетелей со стороны истца, суд не может принять их во внимание, поскольку, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Тот факт, что Прудников В.В. работал водителем, в связи с чем не был занят целый рабочий день, не нашел своего подтверждения, в приказе № 19-к от 14.05.1990г. ПРО «Канский Лесопромышленный комплекс» о принятии истца с 28.03.1990г. в Тинский ЛЗП сварщиком с повременной оплатой труда по IV разряду с доплатой 30% водителя ПРМ не указано, что заработная плата сварщиком составляет 70%. В бухгалтерские ведомости о начислении заработной платы за спорный период, представленной Архивным отделом администрации <адрес> от 17.05.2021г., не содержат информации о начислении и доплаты заработной платы Прудникову В.В. как водителю в размере 30%.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы стороны ответчика о неполной рабочей занятости Прудникова В.В. в период с 28.03.1990г. по 07.10.1993г. в качестве сварщика IV разряда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты вышеперечисленными доказательствами.

С учетом совокупности представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Прудникова В.В. в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ГУ – УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) в сумме 300 рублей, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 10.12.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудникова В. В.ича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

    Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России Иланском районе Красноярского края (Межрайонное) №484961/20 незаконным в части не включения периода работы с 28.03.1990г. по 07.10.1993г. при назначении досрочной назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) включить в стаж работы Прудникова В. В.ича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда период работы с 28.03.1990г. - 07.10.1993г. в должности сварщика.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного да Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) -назначить Прудникову В. В.ичу, страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда (7 лет 6 месяцев, со снижением).

Взыскать в пользу Прудникова В. В.ича с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                    Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021г.