Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 29.05.2020

                                     Дело № 1-252

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                          22 июня 2020 года

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Петренко В.В.,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 010529 от 22.06.2020,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего Е.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРЕНКО ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.В. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» №119 л/с от 05 августа 2015 года старший сержант полиции Е.А.П. назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п.1, 8, 33 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

20 апреля 2020 года с 14 часов Е.А.П. заступил на службу в качестве полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Можгинский», таким образом, являлся представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В связи с поступившим 20 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут сообщением по телефону от Г.В.В. в Дежурную часть МО МВД России «Можгинский» о том, что 20 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут Петренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, инициировала скандал со своей матерью Г.Т.Г., Е.А.П. выдвинулся на вышеуказанный адрес.

20 апреля 2020 года около 17 часов Е.А.П., прибыв на вышеуказанный адрес, вошёл в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе получения объяснения от Г.Т.Г. к последней подошла Петренко В.В. и высказалась грубой нецензурной бранью с угрозами расправы в адрес Г.Т.Г. Е.А.П. A.П. с целью документирования обстоятельств противоправного поведения Петренко В.В. и сбора доказательств стал вести видеозапись с использованием соответствующей функции мобильного телефона.

В это же время Петренко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле на втором этаже указанной квартиры, реализуя возникший у неё преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Е.А.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям по фиксации её противоправного поведения, осознавая, что Е.А.П. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла неоднократные удары рукой по руке Е.А.П., причинив своими действиями последнему физическую боль.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Петренко В.В. осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником правоохранительного органа своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желала этого.

В ходе судебного заседания подсудимая Петренко В.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Е.А.П. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петренко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Петренко В.В. преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемой в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и состояние её здоровья.

Подсудимая Петренко В.В. впервые совершила умышленное преступление против порядка управления и против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины;

- активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петренко В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных сведений об алкоголизации личности и о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Петренко В.В. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Петренко В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (порядка управления), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ПЕТРЕНКО ВИКТОРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Петренко В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что согласно ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РФ (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика

ИНН 1839004456 КПП 183901001

р/счет 40101810922020019001

Код ОКТМО 94701000

БИК 049401001

КБК 41711621010016000140

Уникальный идентификатор начислений – не заполняется или в поле проставляется «0».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев