Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2018 ~ М-2727/2018 от 03.09.2018

24RS0033-01-2018-003108-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 декабря 2018 года                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3032/2018 года по исковому заявлению Семеновой Н.А. к Дукачик А.А., Никулиной Г.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартир в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Дукачик А.А., Никулиной Г.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартир в жилом доме. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией <адрес> в качестве собственника и гражданами Дукачик А.А., ФИО1 Т.М. в качестве приобретателя в равных долях заключен договор передачи ? доли жилого дома в собственность граждан. В соответствии с указанным договором приобретателями Дукачику А.А. ФИО1 Т.М. передана в собственность ? доля в праве собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретатели Дукачик на момент заключения указанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан проживали в <адрес> указанного жилого дома. Дукачик А.А. проживает в ней по настоящее время, ФИО1 Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры в указанном жилом доме раздельные, общих помещений не имеют, каждая квартира имеет отдельный вход, квартиры не имеют общих инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения, отопления. Эксплуатация каждой из двух квартир в указанном жилом доме осуществляется собственниками каждой квартиры полностью самостоятельно, автономно друг от друга. Квартиры как самостоятельные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеют индивидуализирующие признаки, достаточные для их раздельной идентификации в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Собственником смежной <адрес> указанном жилом доме является После смерти ФИО1 Т.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на ? долю в праве на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования перешло к истцу Семеновой Н.А.. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан ? доли жилого дома, заключенный между администрацией <адрес> в качестве собственника и Дукачик А.А., ФИО1 в качестве приобретателя, не соответствует требованиям закона, действующего на момент заключения договора, истец просит прекратить право общей долевой собственности Семеновой Н.А., Дукачика А.А., Никулиной Г.В. на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Никулиной Г.В. право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Семеновой Н.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Дукачиком А.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Истец Семенова Н.А., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Никулина Г.В., Дукачик А.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, также просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 15 ЖК РФ определяет, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры и проч.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

В соответствие со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В судебном заседании установлено, что между администрацией п.Стрелка г.Лесосибирска в качестве собственника и гражданами Дукачик А.А., ФИО1 Т.М. в качестве приобретателя в равных долях заключен договор передачи ? доли жилого дома в собственность граждан. В соответствии с указанным договором приобретателям Дукачику А.А. ФИО1 Т.М. передана в собственность ? доля в праве собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретатели Дукачик на момент заключения указанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан проживали в <адрес> указанного жилого дома.

ФИО1 Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 Т.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ? доля в праве на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования перешла к истцу Семеновой Н.А. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником смежной <адрес> указанном жилом доме является Никулина Г.В., которая также является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом.

Квартиры в указанном жилом доме раздельные, общих помещений не имеют, каждая квартира имеет отдельный вход, квартиры не имеют общих инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения, отопления. Эксплуатация каждой из двух квартир в указанном жилом доме осуществляется собственниками каждой квартиры полностью самостоятельно, автономно друг от друга. Квартиры как самостоятельные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеют индивидуализирующие признаки, достаточные для их раздельной идентификации в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены копией договора, справками регистрирующих органов, свидетельства о праве на наследство, о регистрации права собственности, кадастровым паспортом, техническим паспортом и не оспариваются кем-либо в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая наличия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, отсутствие какого-либо ущерба имуществу при таком разделе, а также тот факт, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Н.А. к Дукачик А.А., Никулиной Г.В., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Семеновой Н.А., Дукачика А.А., Никулиной Г.В. на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Никулиной Г.В. право собственности на <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Семеновой Н.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дукачиком А.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

      Судья:                                                                               Е.В. Коростелева