Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2015 ~ М-4969/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                  24 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/15 по исковому заявлению Савельевой Е.А. к ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Савельевой Е.А. приобретен в собственность трансформатор <данные изъяты> б/н, который был передан в безвозмездное пользование компании ООО «Стекломир» директором которого являлся Шевяков А.А. Данный трансформатор был незаконно захвачен компанией ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» в лице директора Шевяков А.А. и Будько В.В. и передан в чужое владение компании ООО «Закаленное Ударопрочное стекло» в лице директора Будько В.В. Третье лицо прав на распоряжение спорным имуществом не имело. Добровольно ответчик указанное имущество истцу не передает, на требования истца не отвечает. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика, безусловно ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Сделки, направленные на отчуждение трансформатора, между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять принадлежащий истцу трансформатор <данные изъяты> на праве собственности имущества из незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Нырков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Директор ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» Шевяков А.А. в судебном заседании пояснил, что спорный трансформатор на праве собственности ответчику никогда не принадлежал.

Представитель ответчика ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» по доверенности Кочаненко Т.П. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» по доверенности Макашева Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что      истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на трансформатор.

Представитель третьего лица ООО «Стекломир С» по доверенности Артурова Г.А. в судебном заседании пояснила, что в аренде ООО «Стекломир» находилось помещение, часть этого помещения была предоставлена ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» в субаренду, спорный трансформатор находился в собственности ООО «<данные изъяты>», был предоставлен в пользование и владение ООО «Стекломир», которое его подключало к системе электроснабжения,     затем трансформатор был передан Савельевой Е.А., с которой ООО «Стекломир С» заключило договор безвозмездного пользования на данное оборудование. Однако при выезде из помещения ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» отказалось передать спорное оборудование законному владельцу.

Представитель третьего лица ООО «Закаленное Ударопрочное Стекло» по доверенности Кочаненко Т.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время данное общество является собственником спорного трансформатора на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 218, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд      оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств …. в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец, обратившись в суд с данным иском, в обоснование своих требований представил паспорт № силового трансформатора с естественным масляным охлаждением для внутренней и наружной установки, в котором отражены характеристики трансформатора <данные изъяты> и копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Савельевой Е.А. (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование: трансформатор <данные изъяты>, шинный мост; покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно разделам 2, 4, 5, 6 указанного договора, продавец передает покупателю оборудование в комплекте согласно приложению №1 к настоящему договору; оборудование передается покупателю в техническом состоянии согласно акту оценки технического состоянии оборудования.

Передача оборудования оформляется актом приема-передачи.

Цена оборудования составляет <данные изъяты>. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или иной счет, указанный продавцом или другими какими способами согласованными сторонами данного договора.

Стороны установили следующий порядок оплаты оборудования: в течение 3 банковских дней с даты вступления в силу настоящего договора покупатель перечисляет продавцу 50% покупной цены, указанной в п. 5.1 настоящего договора, НДС включен.

В течение банковским дней с даты передачи оборудования покупатель перечисляет продавцу оставшиеся проценты покупной цены, указанной в п. 5.1 договора.

Право собственности на оборудование переходит от продавца на покупателя с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оборудования.

Однако, подлинник указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату Савельевой Е.А. спорного оборудования по указанному договору купли-продажи, акт приема - передачи спорного трансформатора, как это предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Закаленное Ударопрочное Стекло», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спецификации, акта сверки, акта зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что спорный трансформатор находится во владении ООО «Закаленное Ударопрочное Стекло»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный трансформатор, и потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Е.А. к ООО «Термостойкое Безопасное Стекло» об истребовании из чужого незаконного владения трансформатора <данные изъяты>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                          Н.В.Гутрова

Мотивированное решение     изготовлено 27.11.2015 года