Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2020 ~ М-5260/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-5822/2020 (11) 66RS0001-01-2020-007780-84

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Анисимову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Анисимову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», г.н. В 568 КЕ/196, находившегося под управлением собственника Анисимова С.Е. и автомобиля «Рено», г.н. К 284 СО/196, находившегося под управлением собственника Рахимова Н.Х.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анисимова С.Е.

Рахимов Н.Х. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба путем в порядке ПВУ по договору ХХХ № 0104053823.

По акту о страховом случае страховое возмещение в размере 302782 рубля 10 копеек выплачено Рахимову Н.Х. по платежному поручению № 26764 от 30.03.2020 и № 27084 от 03.04.2020. Поскольку водитель Анисимов С.Е. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 11.03.2020, истец просил взыскать с него в порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере 302 782 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Анисимов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», г.н. В 568 КЕ/196, находившегося под управлением Анисимова С.Е., и автомобиля «Рено», г.н. К 284 СО/196, находившегося под управлением собственника Рахимова Н.Х.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Анисимов С.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <//>.

Рахимов Н.Х. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба путем в порядке ПВУ по договору ХХХ 0104053823. Согласно акту осмотра транспортного средства, актам о страховом случае № и № от <//> Рахимову Н.Х. по платежному поручению № от <//> и № от <//> в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 302782 рубля 10 копеек.

Истцом во исполнение обязательств в соответствии с требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплачено АО ГСК «Югория» 302782 рубля 10 копеек в счет причиненного Анисимовым С.Е. ущерба.

Материалами дела установлено, что Анисимов С.Е., управлял транспортным средством «Мицубиси», г.н. В 568 КЕ/196, в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <//> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга.

В соответствии с абз. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Анисимовым С.Е. суду не представлено доказательств опровергающих его вину в дорожно транспортном происшествии, размер убытков, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств к взысканию с Анисимова С.Е. в пользу истца подлежит сумма в размере 302 782 рублей 10 копеек.

Согласно платежному поручению № 147 от 11.09.2020 года истец оплатил государственную пошлину в размере 6 227 рублей 62 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Анисимова С.Е. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 227 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Анисимову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 302782 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова