Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2016 ~ М-406/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Стучалиной И.Н.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стучалиной И.Н. к Евсееву В.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стучалина И.Н. обратилась в суд с иском к Евсееву В.Н. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/о «Северное», участок №.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году приобрела у ФИО5 (которая в свою очередь приобрела у ФИО6) земельный участок площадью 1200 кв.м по указанному выше адресу. Однако не имеет возможности оформить его в собственность в установленном законом порядке ввиду того, что свидетельство о праве собственности на землю № № и кадастровый паспорт земельного участка, которому был присвоен кадастровый № выданы Евсееву В.Н. (л.д.4-5).

Истец Стучалина И.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика не возражала.

Ответчик Евсеев В.Н. в судебное заседание не явилась, в материалы дела из Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> России поступила актовая запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска ответчик Евсеев В.Н. умер, истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к Евсееву В.Н., определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д.2).

Согласно адресной справке, Евсеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (л.д.29).

Кроме того, факт смерти ответчика подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Евсеев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.40).

Из дела также усматривается, что Евсееву В.Н. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное извещение, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24, 35).

Таким образом, в силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Евсеева В.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не представил доказательств того, открылось ли наследство после смерти ответчика, имеются ли наследники, вступили ли они в наследство.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, спорные правоотношения в настоящем судебном производстве правопреемство не допускают.

Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, вступивших в права наследования, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стучалиной И.Н. к Евсееву В.Н. о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко