Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 от 26.04.2013

                                  Дело № 2-199/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 мая 2013 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побего Галины Петровны к Сереченко Светлане Эдуардовне о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Побего Г.П. обратилась к мировому судье судебного участка Лахденпохского района с иском к Сереченко С.Э. о взыскании долга по договору займа в размере хх.хх.хх рублей и судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму хх.хх.хх рублей, о чем составлена соответствующая расписка о получении денежной суммы. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть денежную сумму через три месяца. Однако в установленный распиской срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, на неоднократные требования о возврате долга не отреагировала.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере хх.хх.хх рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме хх.хх.хх рублей.

В судебном заседании мирового судьи судебного участка Лахденпохского района истец Побего Г.П. увеличила требования, и просила также взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме хх.хх.хх рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района 08.04.2013 года гражданское дело передано по подсудности в Лахденпохский районный суд.

В судебное заседание истец Побего Г.П. и ответчица Сереченко С.Э., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передала ответчику в долг хх.хх.хх рублей. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть полученную им денежную сумму через три месяца (л.д. 4).

Указанный факт подтверждается распиской с личной подписью ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа от хх.хх.хх не погашена.

Таким образом, учитывая отсутствие возражения ответчика, относительно заявленных требований, суд принимает как достоверные, в силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, сведения истца, изложенные в исковом заявлении о том, что до настоящего времени задолженность по договору займа от хх.хх.хх, а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств, не выплачены.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от хх.хх.хх в размере хх.хх.хх рублей основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. В связи с тем, что при расчете процентов за несвоевременную выплату основного долга их сумма будет значительна, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме хх.хх.хх рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расписки о передаче денежных средств от хх.хх.хх следует, что размер процентов за несвоевременное возвращение денежных средств, сторонами не согласовывался. Следовательно, расчет процентов должен быть произведен по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме хх.хх.хх рублей является неверным, в связи с чем, суд полагает произвести свой расчет.

Сумма задолженности по договору займа составляла хх.хх.хх рублей;

Период просрочки с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет хх.хх.хх дня;

Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

хх.хх.хх х 8,25% годовых х хх.хх.хх дня = хх.хх.хх рубля.

360 дней в году

В связи с чем, с ответчика Сереченко С.Э. подлежат взысканию в пользу истца Побего Г.П. денежные средства (проценты за несвоевременный возврат денежных средств) в размере хх.хх.хх рубля хх.хх.хх копеек.

Доказательств опровергающих доводы истца, размер процентов ответчиком Сереченко С.Э. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сереченко Светланы Эдуардовны в пользу Побего Галины Петровны долг по договору займа от хх.хх.хх в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере хх.хх.хх) рубля хх.хх.хх копеек,

а также хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сереченко Светланы Эдуардовны хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек государственной пошлины в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.

    Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2013 года.

Судья И.В.Жданкина