Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9309/2019 ~ М-8984/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1-9309\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 09 декабря 2019 года гражданское дело по иску Подосинниковой Ольги Федоровны к ООО «Универстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019г. Подосинникова О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Универстрой», просила о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 30 июня 2019г. по 27 сентября 2019г. в размере 135 504,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец Подосинникова О.Ф. в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Григорьева Г.И. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ООО «Универстрой» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; письменной отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года между ООО «Универстрой» с одной стороны, и истцом с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1653-К 11, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 67,46 кв.м. участнику долевого строительства, а последний – уплатить стоимость квартиры в размере 3 103 160 руб. по цене 46000 руб. за кв.м.

Согласно п. 8.2 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства с 30 мая 2019г., но не позднее 30 июня 2019г.

Таким образом, срок исполнения договора установлен до 30 июня 2019 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что истцом обязательства по договору исполнены, договор оплачен.

Установлено также, что квартира истцу передана 27 сентября 2019г. по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с 30 июня 2019г. по 27 сентября 2019г., на сумму 139642,20 руб., исходя из следующего расчета: 3103160 руб. х 90 дней х 7, 5% «ставка на день исполнения договора»/ х2х1\300.

Принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией 16 октября 2019г. о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универстрой» в пользу Подосинниковой Ольги Федоровны неустойку в размере 135 504 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 752 рубля 33 копейки.

Взыскать с ООО «Универстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Судья:                                Е.В.Дулишкович