Решения по делу № 16-3938/2021 от 18.05.2021

№16-3938/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                            05 июля 2021 г.

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Новикова Николая Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21 декабря 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Новикова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года, Новиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Новиков Н.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

При этом, заявитель ссылается на тот факт, что 19 марта 2021 года получен ответ прокуратуры по его заявлению, в котором указано, что сотрудниками почтового отделения допущены нарушения Правил оказания почтовых услуг, в результате чего, по независящим от него (Новикова Н.В.) причинам им не получено письмо с постановлением.

Между тем, именно запись работников почтового отделения об отказе от получения почтовой корреспонденции легла в основу принятия решения о привлечении его к административной ответственности.

Просит заявленные в жалобе требования удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новикова Н.В. к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2020 года на основании постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора Пермского края Новиков Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Составленным протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года Новикову Н.В. вменено в вину, что после вступления указанного постановления в законную силу 31 августа 2020 года, им, в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Действия Новикова Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года.

При разрешении дела судьи пришли к выводу о доказанности вины Новикова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года, постановление №05-02/22-20 от 17 июня 2020 года вступило в законную силу 31 августа 2020 года. Эта же дата установлена судьями при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При рассмотрении настоящего дела и установлении обстоятельства вступления постановления №05-02/22-20 от 17 июня 2020 года в законную силу, судьи исходили из наличия сведений о возврате 17 августа 2020 года почтового отправления должностному лицу с отметкой почтового отделения «из-за отказа адресата».

При рассмотрении дела Новиков Н.В. ссылался на тот факт, что копию постановления он не получал, указывал, что неоднократно обращался в почтовое отделение за получением корреспонденции, однако, получал информацию об отсутствии для него какой-либо почтовой корреспонденции. Данные доводы оставлены без рассмотрения.

22 июня 2020 года копия постановления №05-02/22-20 от 17 июня 2020 года направлена в адрес Новикова Н.В. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, 22 июня 2020 года почтовое отправление принято в отделение связи, 29 июня 2020 года имело место неудачная попытка вручения, 17 августа 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за отказа адресата (л.д.11,12).

Как следует из ответа УФПС Пермского края Кудымкарского почтамта от 25 марта 2021 года, 26 июня 2020 года в ОПС <данные изъяты> поступило заказное письмо №<данные изъяты> в этот же день выдано почтальону в доставку по накладной.

29 июня 2020 года письмо возвращено почтальоном в отделение связи обратно по причине отсутствия адресата дома, оставлено извещение ф22.

17 августа 2020 года заказное письмо возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения, причина возврата на сайте «отказ адресата» отображена ошибочно.

В материалы дела представлен ответ прокурора Юрлинского района Пермского края на жалобу Новикова Н.В., в котором указано, что в ходе проведенной проверки установлено прибытие 26 июня 2020 года заказного письма №<данные изъяты> в отделение почтовой связи <данные изъяты> на имя Новикова Николая Васильевича.

Согласно ответу УФПС Пермского края Кудымкарский почтамт от 10 марта 2021 года, 29 июня 2020 года письмо возвращено в отделение почтовой связи по причине отсутствия адресата дома, при этом оставлено извещение установленной формы ф22.

Кроме того, из ответа следует, что Новиков Н.В. обращался в ОПС <данные изъяты> для получения письма, что свидетельствует об установлении его личности.

Несмотря на имеющиеся сведения о вручении письма Новикову Н.В., в том числе при личном обращении, письмо было возвращено по обратному адресу с указанием сведений об отказе в получении адресатом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления в законную силу постановления должностного лица №05-02/22-20 от 17 июня 2020 года, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие неустранимых сомнений в части даты вступления постановления в законную силу, даты, до которой следовало уплатить штраф, указывают на отсутствие в действиях Новикова Н.В. состава административного правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При отсутствии достоверных сведений о дате вступления постановления законную силу привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21 декабря 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░