Решение по делу № 2а-7289/2016 от 01.12.2016

Дело №а-727/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володина А. А. к ФКУ Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> Перминову А.А. об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания,

установил:

Володин А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> Перминову А.А. об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания.

В обоснование своего административного иска ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией административного ответчика он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С постановлением исправительного учреждения и одновременным наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают права административного истца. Административный истец указывает, что во избежание его перевода в ЕПКТ, которое находится в другом исправительном учреждении, он вынужден был оклеветать себя, признав наличие у него запрещенного предмета – смартфона черного цвета, который согласно УИК РФ и ПВР ИУ является ценной вещью, которая по решению начальника исправительного учреждения подлежит уничтожению, о котором составляется акт, с которым он должен быть ознакомлен, либо подлежит передаче для хранения на складе, о чем выдается соответствующая квитанция, которую он не получал. Нарушение правил внутреннего распорядка он не совершал, смартфона никогда у него не было, а если бы он у него был, то административный ответчик уведомил бы его об уничтожении или о помещении на хранение к другим его ценным вещам. Администрация знает, что смартфон для осужденного стоит около 60000руб., на лицевом счете у него было не более 3000руб., а данная сумма 60000руб. для него роскошь. Также административный истец указывает, что административный ответчик подверг его жестокому наказанию, не обеспечив его право согласно гл.23 п. 162 ПВР ИУ, а именно в камере № ФКУ ИК-5 УФСИН Р., где он содержался, отсутствовал бочок для питьевой воды, а по его просьбе ему ни разу не предоставили даже чашку кипяченой воды, в результате чего он страдал от жажды, а также был вынужден пить водопроводную воду с привкусом металла и запахом канализации, в результате он страдал диареей и расстройством желудка.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение административного ответчика о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению начальника исправительной колонии; признать незаконным применение мер взыскания в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом в СУС (Строгие условия содержания).

Административный истец Володин А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что административный иск административный ответчик не признает, указывая на следующее. Володин А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> подполковником внутренней службы Шерниным О.Г. по факту допущенного им злостного нарушения - хранения сотового телефона LG-Н422 с сим-картой сотового оператора «Билайн» был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. На основании ч. 1,3,4 ст. 116 УИК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации ФКУ ИК-5 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Володин А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 120 УИК РФ переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Вина осужденного Володина А.А. в допущенном нарушении подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письменным объяснением самого Володина А.А., в котором он подтверждает факт хранения и приобретения сотового телефона с сим-картой, которые в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений являются предметами, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, бандеролях, либо приобретать. При наложении данного взыскания нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-5 не установлено. Взыскание наложено в соответствии с требованиями ст. 115,116, 117 УИК РФ – перед наложением взыскания отобрано письменное объяснение с осужденного, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, соблюдены сроки наложения взыскания. Доводы Володина А.А. о том, что он оговорил себя с целью избежать перевода в единое помещение камерного типа не состоятельны, и не находят своего подтверждения, так как согласно п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ взыскание в виде перевода в ЕПКТ может применяться только к осужденным мужчинам, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, каковым Володин А.А. на момент дачи письменного объяснения по факту хранения сотового телефона не являлся. Также представитель указывает, что сотовые телефоны не реализуются осужденным, в том числе и за счет средств с лицевого счета, так как являются запрещенными предметами, о чем указано выше. Утверждение Володина А.А. о том, что отсутствие у него сотового телефона подтверждается отсутствием уведомления его об уничтожении или помещение на хранение к ценным вещам также несостоятельны ввиду того, что после изъятия информация об этом с идентификатором мобильного оборудования направляется в органы внутренних дел для проведения проверки на предмет его кражи, или других противоправных действий. Телефон в данное время хранится администрацией ИУ до получения ответа из органов внутренних дел и уничтожается по прошествии 6 месяцев со дня изъятия с оформлением соответствующего акта. Факт приобретения осужденным Володиным А.А. сотового телефона установленным законом порядком отсутствует, соответственно, оснований для помещения его на хранение к личным вещам осужденного нет. Согласно приложения № к Приказу Ф. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в камерах штрафного изолятора не предусмотрен бак для питьевой воды. Питьевая вода предоставляется по просьбе осужденного. Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> капитана внутренней службы Шилова А.И. осужденный Володин А.А. в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче питьевого воды к сотрудникам администрации ИУ не обращался. Также в указанный период времени осужденный Володин А.А. согласно выписке из медицинской карты за медицинской помощью в связи диареей не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время посещений администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> помещений штрафного изолятора, помещений камерного типа, а также отряда строгих условий отбывания наказания, в котором осужденный Володин А.А. содержался до освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>, с жалобами на условия содержания в штрафном изоляторе к администрации не обращался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45. 46КонституцииРФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Володин А.А. отбывал назначенное ему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес>.

Ограничения прав и свобод, предусмотренныхКонституциейРоссийской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии сост. 11Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласноч. 3 ст. 82Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ с 14ч00м до 15ч00м при проведении планового обыска в общежитии отряда №, в комнате для приема пищи осужденных, в шкафу для хранения посуды, спрятанный ухищренным способом (в пакете из-под кофе) был обнаружен и изъят сотовый телефон LG-H 422 imei 1: №, 2:№ с сим-картой сотового оператора Билайн imei: № и зарядное устройство к сотовому телефону.

В ходе проведения проверки, оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данный сотовый телефон с сим-картой хранил ухищренным способом осужденный Володин А.А.

Из объяснения осужденного Володина А.А. следует, что данный телефон он приобрел в мае 2016 у осужденного Тюрина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Володин А.А. постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> подполковником внутренней службы Шерниным О.Г. по факту допущенного им злостного нарушения - хранения сотового телефона LG-Н422 с сим-картой сотового оператора «Билайн» был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

В соответствии с подпунктом "в" части 1 статьи 115Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворениеосужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее грех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Володиным А.А. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вина осужденного Володина А.А. в допущенном нарушении подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письменным объяснением самого Володина А.А., в котором он подтверждает факт хранения и приобретения сотового телефона с сим-картой, которые в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений являются предметами, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, бандеролях, либо приобретать.

Взыскание на административного истца наложено в соответствии с требованиями ст. 115,116, 117 УИК РФ, перед наложением взыскания отобрано письменное объяснение с осужденного, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, соблюдены сроки наложения взыскания.

Доводы Володина А.А. о том, что он оговорил себя с целью избежать перевода в единое помещение камерного типа суд считает несостоятельными, и не находящим своего подтверждения, так как согласно п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ взыскание в виде перевода в ЕПКТ может применяться только к осужденным мужчинам, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, каковым Володин А.А. на момент дачи письменного объяснения по факту хранения сотового телефона не являлся.

Поскольку нарушений требованийУголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы со стороны администрации учреждения не установлено, при применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, то оснований для признания незаконным применение мер взыскания в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом в СУС (Строгие условия содержания) у суда не имеется.

Хранение запрещенных предметов в силуч.1 ст.116УИК РФ является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренногопунктами "в","г","д"и"е" части 1 статьи 115и пунктом "б" статьи 136настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116УИК РФ).

На основании ч. 1,3,4 ст. 116 УИК РФ постановлением Врио начальника ФКУ ИК-5 подполковника Шернина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации ФКУ ИК-5 Володин А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Володин А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 120 УИК РФ переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Поскольку нарушений при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не допущено, то оснований для признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-5 Шернина О.Г. у суда также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Володина А. А. к ФКУ Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> Перминову А.А. об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Володина А. А. к ФКУ Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> Перминову А.А. об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем режима содержания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья