Решение по делу № 2-2864/2021 ~ М-1582/2021 от 28.04.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г.                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием истца Мирошниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко С. В. к Посаженниковой Ю. С., Банку ВТБ (ПАО), НАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

установил:

Мирошниченко С.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ранее Мануйлова А. В.) и Посаженниковой Ю.С. заключено соглашение о новации долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого у Посаженниковой Ю.С. возникло обязательство по передаче принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность истца. Земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передаче земельного участка, с этого времени истец фактически владеет, пользуется земельным участком, ведет садоводческую, огородническую деятельность. На момент совершения сделки и передачи земельного участка имущество под арестом (запретом) не находилось, в споре, залоге не участвовало, какого-либо обременения не имело, на праве собственности принадлежало Посаженниковой Ю.С. На сегодняшний день государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена. Посаженникова Ю.С. отказывается идти в орган, осуществляющий регистрацию перехода права на земельный участок по причине наложенного обременения судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ Посаженниковой Ю.С. вручена претензия с требованием совершить обязательные действия для регистрации перехода права, ДД.ММ.ГГГГ Посаженникова Ю.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска Тарасовой О.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине она не может исполнить обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии запрета, наложенного на земельный участок и исключения его из описи, в ответ на это получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ с пояснением о том, что для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества необходимо обратиться в суд. Не оформленное до настоящего времени право собственности на земельный участок нарушает права истца распоряжаться имуществом. На момент заключения договора займа не знала, что в отношении Посаженниковой Ю.С. возбуждено исполнительное производство, со слов Посаженниковой Ю.С, узнала об этом в конце 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава узнала о наличии взыскателя – АКБ «Банк Москвы», который не выражает к Посаженниковой Ю.С. возражений и претензий.

В судебном заседании пояснила, что поддерживает первоначальные требования о признании права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №... и уточненные требования о признании заключенным соглашения о новации долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в обязательство по передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, кадастровый №...; признать подлежащим регистрации переход права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №... к правообладателю Мирошниченко С.В; освободить земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №... от ареста (запрещения на регистрационные действия), наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> НСО Тарасовой О.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мирошниченко С.В. заявленные требования поддержала по доводам уточненного искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в момент заключения соглашения о новации долга Посаженникова Ю.С. знала о наличии долга, а истец такой информацией не обладала.

Ответчик Посаженникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 50), согласно которому считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку истец законно пользуется земельным участком, так как ответчик добровольно передала его истцу по соглашению о новации в счет исполнения обязательств по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В период сделок земельный участок принадлежал ей на праве собственности, под арестом (запретом) не находился в споре, залоге не участвовал, обременений не имел. Участок передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Возможность оформления перехода права отсутствует в связи с незаконным наложением судебным приставом-исполнителем ареста по исполнительному производству к несуществующему взыскателю, который не предъявляет претензии, однако судебный пристав-исполнитель прекращать исполнительное производство отказывается. Наложенный на земельный участок арест лишает истца права зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке. Все представленные истцом документы являются действующими, имеют юридическую силу, порождают возникновение права собственности истца на земельный участок. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) (ранее АКБ «Банк Москвы») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 111-112), согласно которым Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованиям об освобождении земельного участка от ареста, поскольку право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Посаженниковой Ю.С. переданы банком ПАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки. Просит заменить ненадлежащего ответчика по делу Банк ВТБ (ПАО) надлежащим НАО «Первое коллекторское бюро». В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства в иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловой А.В. (в настоящее время Мирошниченко С.В.) и Посаженниковой Ю.С. был заключен договор займа, по условиям которого Посаженникова Ю.С. взяла в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19,30).

Получение денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается представленной истцом копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Вышеуказанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 16а-18,46-49).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Посаженниковой Ю.С. с претензией, в которой просила вернуть сумму займа в размере 500 000 руб., уплатить задолженность по начисленным на сумму займа процентам в размере 200 000 руб., которая была получена ответчиком Посаженниковой Ю.С. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Посаженниковой Ю.С. заключено соглашение о новации долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в обязательство по передаче земельного участка в собственность, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене долга, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на новое обязательство – передачу в момент востребования в собственность истца земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ответчику Посаженниковой Ю.С. (л.д.22-23).

Согласно п. 1.6 указанного соглашения о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения Посаженниковой Ю.С. соглашения считается дата государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила передать в ее собственность земельный участок, согласовать дату для совместного обращения в регистрирующие органы, явиться в организацию для совместной подачи заявления, необходимого для государственной регистрации перехода права. Данное требование получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ и указано ею, что дата совместного обращения в органы регистрации будет сообщена дополнительно (л.д. 24).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчиком Посаженниковой Ю.С. в фактическое владение и пользование истцу, а истец приняла земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко С.В. обратилась к Посаженниковой Ю.С. с претензией, в которой изложено требование о регистрации перехода права на земельный участок в соответствии с заключенным соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ и согласовании даты для совместного обращения в Росреестр и/или МФЦ для совместной подачи заявления, необходимого для регистрации перехода права в десятидневный срок с даты получения (л.д. 26).

Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска Тарасовой О.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на принадлежащий Посаженниковой Ю.С. на праве собственности, объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, <адрес>, <адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Новосибирска Тарасовой О.А. с требованием о снятии запрещения, наложенного на земельный участок и исключении его из описи, в котором просила отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №...; исключить земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №... из описи имущества Посаженниковой Ю.С. в силу того, что данный земельный участок не является собственностью Посаженниковой Ю.С. (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Мирошниченко С.В. отказано с указанием на то, что для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (л.д. 29).

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что на момент заключения соглашения о новации долга и передачи земельного участка, спорное имущество под арестом (запретом) не находилось, в споре, залоге не участвовало, какого-либо обременения не имело, принадлежало Посаженниковой Ю.С. на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, в связи с чем истец имеет право требовать освобождения имущества от ареста и признания за ней права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем, в материалы дела отделом судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска представлены материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №... по взысканию кредитных платежей в отношении Посаженниковой Ю.С.

Так, согласно исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ №... Первомайским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Новосибирского филиала к Посаженниковой Ю.С. о взыскании задолженности, взысканы с Посаженниковой Ю.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 402 744,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 322,50 руб., неустойка в размере 42 896,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 683,44 руб. (92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 570 647,13 руб. в отношении должника: Посаженниковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. Новосибирск, <адрес>, в пользу взыскателя: АКБ «Банк Москвы», адрес взыскателя: г. Новосибирск, <адрес> (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского отделения СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тарасовой О.А. получено объяснение Посаженниковой Ю.С., которая указала, что о возбуждении исполнительного производства ей известно, планирует оспаривать решение в феврале 2015 г., обязалась сообщать судебному приставу-исполнителю о ходе судебного разбирательства (л.д.94).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска Тарасовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: №..., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8 В, кадастровый №... (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Тарасовой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Посаженниковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №... в пользу взыскателя АКБ «Банк Москвы» и от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД (л.д.96).

Из представленной сводки по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тарасовой О.А. своевременно и периодически совершались все необходимые действия (направление запросов, постановление о наложении ареста на денежные средства, ограничении на выезд), в настоящее время производство по данному исполнительному производству не окончено, оно является действующим. Остаток долга составляет 609 392,43 руб. (л.д. 97-105).

На основании указанных доказательств возможно достоверно установить, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8 В, кадастровый №... наложен судебным приставом-исполнителем правомерно, ввиду наличия непогашенной задолженности, исполнительное производство не окончено.

При этом, судом не принимаются доводы истца и ответчика об отсутствии взыскателя, в силу следующего.

Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет на основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №... Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)»).

Следовательно, вопреки указаниям истца и ответчика Посаженниковой Ю.С. об отсутствии взыскателя, в связи с чем ограничения на спорный земельный участок наложены неправомерно, подлежат отклонению за необоснованностью.

Представителем ответчика ПАО Банк ВТБ в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Посаженниковой Ю.С., НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.115-132).

При таких обстоятельствах, учитывая состоявшуюся между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро», требования истца подлежат разрешению судом к ответчикам НАО «Первое коллекторское бюро» и Посаженниковой Ю.С., а удовлетворение требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) исключается, поскольку в настоящее время взыскателем по обоими исполнительным производствам должно являться НАО «Первое коллекторское бюро».

Вместе с тем суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения иска, исходя из отсутствия доказательств добросовестности сторон при заключении и исполнении сделок – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сама истец в иске, а также подтверждает ответчик Посаженникова Ю.С., переход права собственности на участок от ответчика к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) и до наложения на него ареста не обратились в уполномоченный регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности произвести регистрационные действия по оформлению в собственность спорного земельного участка до наложения на него ареста, материалы дела не содержат. Указание ответчика Посаженниковой Ю.С. на семейные обстоятельства в течение такого длительного периода таковыми не являются.

По правилам п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В связи с изложенным, подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в обязательство по передаче земельного участка площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №... в собственность истца нельзя признать заключенным, поскольку переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Следовательно, поскольку в силу незаключенного соглашения к истцу не перешло право собственности на спорный земельный участок, арест на спорный земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем правомерно, а требование истца о его освобождении от ареста и признании на него права собственности, также является необоснованным.

Ссылка истца и ответчика Посаженниковой Ю.С. на владение и пользование земельным участок, его содержание, как на основание добросовестности владения и пользования спорным земельным участком при недоказанности вещного права на спорный земельный участок судом во внимание не принимаются.

Ответчик Посаженникова Ю.С. как на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент заключения соглашения о новации ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии у нее неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент заключения договора о новации от ДД.ММ.ГГГГ знала также о наличии вступившего в законную силу решении суда и возбужденном исполнительном производстве в связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, следовательно, могла и должна была предположить о возможных последствиях в виде исполнительных действий и наложении ареста на спорный земельный участок.

Кроме того, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является целевым, по условиям договора Посаженникова Ю.С. взяла в долг у Мирошниченко С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 8В, кадастровый №....

Доказательств платежеспособности заимодавца, обладания денежными средствами в указанном размере на момент заключения договора займа суду не представлено.

Кроме того, как установлено из материалов регистрационного дела, Посаженникова Ю.С. приобрела земельный участок по договору купли-продажи за 270 000 руб. (л.д. 64-65,68), в связи с чем представляется необоснованным указание в договоре займа как его размера (практически в два раза превышающем стоимость земельного участка), так и размера процентов, а также указание на его целевое использование, с учетом того, что сумма долга по договору, согласно соглашению о новации долга составила 700 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца и ответчика Посаженниковой Ю.С., так как, обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследовала целью отмену ареста спорного земельного участка, на который наложен запрет в обеспечение исполнения обязательств ответчика Посаженниковой Ю.С. по кредитному договору и государственной регистрации перехода права собственности на имя истца, с целью невозможности последующей реализации указанного имущества по неисполненным ответчиком обязательствам, а ответчик Посаженникова Ю.С. преследовала цель вывода имущества, в целях избежания обращения на него взыскания в счет удовлетворения требований кредиторов, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, при наличии долговых обязательств между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишена была возможности защитить свои права путем взыскания суммы долга в судебном порядке и включения своих требований наряду с требованиями иных кредиторов, однако, этого не сделала, при этом не представила суду доказательств наличия у нее преимущественного права удовлетворения своих долговых притязаний к ответчику перед другими кредиторами Посаженниковой Ю.С.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком Посаженниковой Ю.С., судом не принимается, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска если это нарушает законные интересы других лиц, а в данном случае удовлетворение иска, очевидно нарушит законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по обязательствам Посаженниковой Ю.С.

Таким образом, в действиях сторон сделки (соглашения о новации) имеется явное злоупотребление правом, в целях причинения вреда взыскателю путем попытки выведения имущества из-под ареста, оснований для освобождения имущества должника от ареста при наличии задолженности по исполнительному производству не имеется, и в силу ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.