Решение по делу № 2-1411/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1411/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 29 ноября 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шахназарян А.Р. к Ахкямову Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахназарян А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ахкямова Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2012 года ответчик Ахкямов Н.А., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. под управлением Шахназарян А.Р. Виновником ДТП признан Ахкямов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на условиях «ОСАГО». Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Шахназарян А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако данная выплата не является достаточной для полного возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку на основании отчета независимого оценщика ИП Шакирова И.Б. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец Шахназарян А.Р. уплатил <данные изъяты>. Разница между суммой причиненного ущерба и суммой уплаченной страховой компанией составила в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по гражданскому делу определением от 30.07.212 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК» Уфимский филиал ОАО «СГ МСК».(л.д.88).

В ходе производства по гражданскому делу 22.08.2012 года представитель истца – Нуртдинов М.Ф., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с Ахкямова Н.А., ОАО «Страховая группа МСК» в солидарном порядке сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы за проведение отчета в размере <данные изъяты>. (л.д.101).

27.09.2012 года истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.(л.д.196).

Определением Нефтекамского городского суда от 27.09.2012 года по ходатайству ответчика Ахкямова Н.А. назначено проведение оценки по определению ущерба от повреждения автомобиля истца Шахназарян А.Р. марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, производство которой по ходатайству ответчика Ахкямова Н.А. поручено оценщику Ахмадышиной Р.А.(л.д.202).

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 21.11.2012 года принят отказ Шахназарян А.Р. от исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Шахназарян А.Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено ввиду отказа от иска.

На судебное заседание истец Шахназарян А.Р. не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что заявленные требования поддерживает (л.д.78).

В судебном заседании представитель истца Шахназарян А.Р. – Нуртдинов М.Ф., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования, по результатам проведенного оценщиком Ахмадышиной Р.А. экспертного заключения от 17.10.2012 года, просил взыскать с Ахкямова Н.А. в пользу истца Шахназарян А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Ахкямов Н.А., и его представитель Мугалимов Д.Х. исковые требования Шахназарян А.Р. не признали, суду показали, что не согласны с суммой ущерба по экспертному заключению от 17.10.2012 года проведенному оценщиком Ахмадышиной Р.А. Ходатайств не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шахназарян А.Р. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договора страхования и правил, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «В» ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 февраля 2012 года в 10.45 часов на <адрес> напротив д.№ Ахкямов Н.А. в нарушение п.13.13 ПДД РФ не выполнил требование безопасности дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Шахназарян А.Р.

По данному факту ДТП постановлением гос.инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России Нефтекамск Н.. от 28.02.2012 года Ахкямов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании 27.09.2012 г. (л.д.199-200) в качестве свидетелей инспектора ДПС А., Н. подтвердили, что Ахкямов Н.А., управляя автомобилем не выполнил требование безопасности дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Шахназарян А.Р.

Указанное обстоятельство, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается также схемой ДТП (л.д.65) подписанной Ахкямовым Н.А, Шахназарян А.Р. и двумя понятыми.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом достоверно установлено, что в совершении указанного ДТП виновен ответчик Ахкямов Н.А.

Вина Ахкямова Н.А. в причинении материального ущерба имуществу истца, противоправность поведения причинителя вреда, и причинно- следственная связь между действиями Ахкямова Н.А. и причинением материального ущерба имуществу истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Гражданская ответственность Ахкямова Н.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №.(л.д.83).

Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Шахназарян А.Р. по страховому акту № по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2012 года (л.д.159, 182).

Истец Шахназарян А.Р. просит взыскать с ответчика Ахкямова Н.А. разницу между суммой причиненного ущерба и суммой, уплаченной страховой компанией.

В материалах дела имеется отчет № об оценке ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № по состоянию на 07 марта 2012 года, выполненному ИП по оценочной деятельности Шакировым И.Б. по заказу Шахназарян А.Р., согласно которому размер ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты>. (л.д.8-56).

В материалах дела имеется экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № по состоянию на 28.02.2012 года, выполненному ИП Буравлевой А.Е. по заказу «Страховая Группа МСК», согласно которому рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.166-174).

Согласно экспертному заключению № выполненному судебным экспертом Ахмадышиной Р.А. в рамках определения Нефтекамского городского суда РБ от 27.09.2012 года, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.(л.д.217-244).

Суд считает необходимым в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного имуществу истца – автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак № принять экспертное заключение № ИП Ахмадышиной Р.А.(л.д.217-244), поскольку при выполнении данного заключения эксперту Ахмадышиной Р.А. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Обоснованность произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта подтверждается указанием используемой литературы, нормативных документов и мотивированно изложены стандарты и методика расчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При определении искомой величины учтен факт износа. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, экспертное заключение № ИП Ахмадышиной Р.А. проведено по ходатайству ответчика Ахкямова Н.А.

В отчетах, выполненных ИП Шакировым И.Б. и ИП Буравлевой А.Е. не указана используемая литература, нормативные документы и не указаны стандарты и методика расчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Эксперты не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как установлено заключением эксперта ИП Ахмадышиной Р.А. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, с учетом того, что страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу Шахназарян А.Р. страховую сумму в размере <данные изъяты>, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу истца Шахназарян А.Р. материальный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком Ахкямовым Н.А. в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>

Судом не принимается в качестве доказательства дополнительной ответственности ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Полис №, заключенный 27.02.2012 года между ОАО «Страховая группа МСК» и Ахкямовым Н.А., срок действия которого определен с 10-00 часов 28.02.2012 года до 27.02.2013 года (л.д.84-85), по тем основаниям, что как установлено судом : ДТП, имевшее место 28.02.2012 года в г.Нефтекамск, произошло в 09-30 час. Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № был заключен между ОАО «Страховая группа МСК» и Ахкямовым Н.А. в 10-00 час., т.е. после аварии, что также подтверждается объяснительной Ш.(л.д.163). Кроме того, факт того, что ДТП произошло с 09 часов до 10 часов утра 28.02.2012 года подтверждается сообщением начальника ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» З. (л.д.164-165); объяснениями, данными в судебном заседании от 24.09.2012 года свидетеля Ч. – лейтенанта полиции ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» согласно которым, ДТП произошло с 09 до 10 часов утра 28.02.2012 года (л.д.186); объяснениями свидетелей Е. – начальника отдела участковых * УВД, Н. – гос.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» (л.д.199-200), книгой учета сообщений о происшествиях (л.д.149-151).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца Шахназарян А.Р. о взыскании с ответчика Ахкямова Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит на том основании, что истцу Шахназарян А.Р. в результате ДТП вред здоровью не причинен, истцом Шахназарян А.Р. не приведены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика Ахкямова Н.А., нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленными указанными выше статьями ГК РФ, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно- следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Суд удовлетворяет требования истца Шахназарян А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно отчету об оценке № ИП Ахмадышиной Р.А., в размере <данные изъяты>. Таким образом материальный ущерб подлежит взысканию в сумме : <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, заявленные к взысканию расходы истца за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> (л.д.80)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахназарян А.Р. к Ахкямову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Ахкямова Н.А. в пользу Шахназарян А.Р. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Шахназарян А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04.12.2012 г. в 17-45 час.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу.