Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 (1-352/2011;) от 23.12.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 6 марта 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

защитника: адвоката Гришиной Т.Х.,

представившей удостоверение № 00227

подсудимой Хватик Нины Владимировны,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2012 в отношении Хватик Нины Владимировны, ***. рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки ..., проживающей по адресу: ...1, имеющей образование 9 классов, не работающей, не замужней, детей не имеющей, ранее не судимой, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2011г. около 19 часов Хватик Н.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при себе металлическим ломом взломала пробой на входной двери ... в ..., незаконного проникла в квартиру по вышеуказанному адресу и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6, в сумме 6000 рублей. С похищенным Хватик Н.В.с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая Хватик Н.В. с обвинением согласилась в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Гришиной Т.Х., государственного обвинителя Ковалевой И.С., потерпевшей ФИО6 ( заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие на л.д. 138 ) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хватик Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок на л.д. 49, 50, Хватик Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, что преступления относятся в категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хватик Н.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хватик Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность Хватик Н.В. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ранее не судима.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд считает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения Хватик Н.В. преступлений, наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, чем лишение свободы, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.). Суд при определении срока наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основанное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поскольку Хватик Н.В., понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Хватик Н.В. не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: замок навесной, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Братскому району необходимо вернуть потерпевшей ФИО6, сумку из кожзаменителя, находящуюся у потерпевшей ФИО6, необходимо оставить в распоряжение потерпевшей, три отрезка липкой ленты скотч и дактокарты, находящиеся в уголовном дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░