Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 ~ М-42/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 122 397 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2012 год в сумме 122 397 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена декларации по налогу на доходы физических лиц, (форма 3-НДФЛ) за 2013 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 137 603 рубля. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2013 год в сумме 137 603 рубля. Таким образом, Инспекцией, перечислены денежные средства в общей сумме 260 000 рублей. Вместе с тем, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не может быть применен, в части оплаты, которая производится за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета. В ходе перепроверки правомерности представления налоговых вычетов по НДФЛ было установлено следующее. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №- ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе камеральной налоговой проверки, ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3 480 000 рублей. Согласно пп.2.1. п.2 договора денежная сумма в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет: - собственных средств в размере 414 623 рубля; - средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, в размере 865 377 рублей; - кредитных средств в размере 2 200 00 рублей. Согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ « Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2, целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса и для погашения обязательств по ипотечному займу т.е. за счет средств выделяемых из федерального бюджета. Таким образом, оплата за покупку квартиры произведена ФИО2 за счет средств федерального бюджета и за счет собственных средств, в связи с чем, имущественный налоговый вычет в части денежных средств, выделяемых из федерального бюджета не применяется. Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета по НДФД за 2012-2013 годы произведено неправомерно. Вместе с тем, полученные денежные средства ФИО2 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено предписание об устранении нарушений налогового законодательства №, а именно неправомерное использование имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за 2012-2013 г.г., которая приобретена за счет средств целевого жилищного займа. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушение, путем подачи уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 предварительно уплатив сумму излишне возмещенного налога. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 направлена претензия № о необходимости вернуть в добровольном порядке необоснованно перечисленные денежные средства в размере 206 100 рублей в течение месяца со дня получения претензии. До настоящего времени требования инспекции о возврате неправомерно перечисленной суммы НДФЛ ФИО2 не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь статьи 220 НК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 незаконно полученный имущественный налоговый вычет в размере 206 100 рублей в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы и основания, указанные в иске, и, уточнив заявленные требования, показала, что при покупке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком были затрачены собственные денежные средства в размере 414 623 рубля, следовательно ФИО2 полагается имущественный налоговый вычет в данной части денежных средств в размере 53 900 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 незаконно выплаченную сумму имущественного налогового вычета в размере 206 100 рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Все необходимые документы, касающиеся покупки квартиры, займа, а также о своем статусе, он предоставлял в налоговый орган, проводилась камеральная проверка, нарушений выявлено не было, принято решение о возврате НДФЛ. Оплата стоимости приобретенной квартиры произведена им за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, имеющему право на получение целевого жилищного займа. Средства целевого жилищного займа не отражаются в доходах участников НИС и не учитываются при определении налоговой базы как доход налогоплательщика, затем освобождаемый от налогообложения. Средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета, в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации. Средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. Так как положения статьи 220 НК РФ не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Межрайонной ИФНС России № по Амурской области для взыскания имущественного налогового вычета нет. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, что подтверждается свидетельством Серии № №.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 данного Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, формирования накоплений за счет средств федерального бюджета для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 вышеуказанного Закона, под целевым жилищным займом понимается денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятою приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из представленных в суд материалов, в соответствии с пп.2.1-2.2 п.2 договора купли продажи №- ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Амурское ипотечное агентство» и ФИО2 заключен договор займа №- ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 480 000 рубля, с использованием кредита и средств целевого жилищного займа.

Из договора купли-продажи <адрес>-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрёл в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 480 000 рублей, при этом, денежная сумма в размере 414 623 рубля выплачена за счет собственных средств; денежная сумма в размере 865 377 рублей выплачена за счет средств предоставляемых учреждением; денежная сумма в размере 2 200 00 рублей за счет средств, предоставляемых ОАО « Амурское ипотечное агенство».

Таким образом, общая сумма, предоставленная ФИО2 в соответствии с договором займа и целевым жилищным займом, составляет 2 065 000 рублей. При покупке спорной квартиры ФИО2 затрачивались собственные денежные средства в размере 414 623 рубля.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 122 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2012 год на сумму 122 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 137 603 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2013 год на сумму 137 603 рубля.

Судом установлено, что общая стоимость приобретенной ФИО2 квартиры составила 3 480 000 рублей, сумма средств целевого жилищного займа составила 865 377 рублей, кредитных средств – 2 200 00 рублей, собственных средств - 414 623 рубля; возврат кредита и процентов по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФИО2, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанные суммы в размере 122 397 рублей и 137 603 рубля были ФИО2 фактически получены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует право на имущественный налоговый вычет на средства из федерального бюджета и ему был излишне возмещен из бюджета налоговый вычет в сумме 206 100 рублей.

Выплата указанных сумм ФИО2 противоречит ч. 5 ст. 220 ПК РФ, поскольку на приобретение жилья ответчиком использовались денежные средства федерального бюджета, предоставленные ему на безвозмездной основе, и возврат этих средств ФИО2 не осуществлялся.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО2, что им в налоговый орган был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, и он не скрывал источник денежных средств, используемых им для приобретения жилого помещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием в силу закона для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика о том, что НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств и так как положения статьи 220 НК РФ не содержат ограничений по получению имущественного налогового вычета, при приобретении квартиры, в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам, то законных оснований у Межрайонной ИФНС России № по Амурской области для взыскания имущественного налогового вычета нет, суд находит несостоятельными, в связи с ошибочным толкованием ответчиком норм права.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговый вычет на сумму 206 100 рублей, полученный ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета учитывая, что денежные средства, затраченные ответчиком на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получены им из средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Межрайонная инспекция ФНС России № по Амурской области была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 261 рубль на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета незаконно выплаченную сумму налогового вычета в размере 206 100 рублей (двести шесть тысяч сто рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 261 рубль (пять тысяч двести шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Ю.Г. Морозов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.