Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2013 ~ М-339/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-387/2013

З А О Ч Н О Е     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013г.                            г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителей истца Филиппова И.В., Паршева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Паршев Игорь Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании суммы материального ущерба в размере ..., причиненного недостачей, а также судебных расходов ...

В обоснование своих требований указывает, что Дата между истцом индивидуальным предпринимателем Паршевым И.А. и ответчиком Дряглевой Н.Н. был заключен трудовой договор Номер приеме на работу на должность ... с выполнением трудовой функции по сбору заявок на поставку товара, доставку и прием оплаты за поставленный товар работодателя. Кроме того, Дата с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.п.Дата- Дата указанного трудового договора в должностные обязанности Дряглевой Н.Н. входило получение по оформленным в соответствии с действующим порядком денежные средства и ценные бумаги от заказчиков; сдавать полученные у заказчиков денежные средства и ценные бумаги в кассу в полном объеме в день их получения от заказчиков, а также осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

Вместе с тем в нарушении трудовых обязанностей, ... Дряглева Н.Н., будучи материально-ответственным лицом, на основании отгруженного товара по накладной Номер на сумму ... получила от индивидуального предпринимателя «ФИО4» указанную сумму, при этом в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО5» денежную сумму в ..., из которых сдала в кассу работодателя ..., при этом оставшуюся сумму в размере ... в кассу работодателя не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО24» денежную сумму в размере ..., однако в кассу организации данную сумму не сдала.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО6» денежную сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО7» сумму в размере ..., которую в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО8» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладной Номер ... получила от ООО «Дева» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладной Номер получила от Индивидуального предпринимателя «ФИО9» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер, Номер и Номер, получила от индивидуального предпринимателя «ФИО10» денежную сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер, Номер, Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО11» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладной Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО12» сумму в размере ..., при этом было сдано работодателю ..., а сумма в размере 1 ..., в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер получила в итоге от индивидуального предпринимателя «ФИО13» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО14» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер, Номер. Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО15» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер, Номер, Номер, Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО16» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же в этот же день, на основании отгруженного товара по накладной Номер, с учетом частичного возврата товара, получила от ... денежные средства в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладной Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО31 сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, в этот же день, на основании отгруженного товара по накладной Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО28» сумму в размере ..., из которых сдала ... однако в кассу работодателя сумму в размере ... ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладной Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО17» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным Номер, Номер и Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО18» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

Она же, на основании отгруженного товара по накладным №Номер получила от индивидуального предпринимателя «ФИО19» сумму в размере ..., однако в кассу работодателя ее не внесла.

В связи с чем был установлен факт причинения работодателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерба в размере ... в виде недостачи денежных средств, не внесенных в кассу работодателя.

Просит суд взыскать с Дряглевой Натальи Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича сумму ущерба в размере ... причиненного недостачей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ....

Истец индивидуальный предприниматель Паршев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверяет представлять свои интересы в суде представителям Филиппову И.В. и Паршеву А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Филиппов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить иск.

Представитель истца Паршев А.Ф. в судебном заседании исковые требования Паршева И.А. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дряглева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик     был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представители истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда N 85 от 31 декабря 2002 года, работодатель вправе заключать договоры с работниками, которые выполняют работы по приему и выплате всех видов платежей: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата ответчик Дряглева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Паршевым И.А. в должности ... ( л.д. 16-17).

Также, Дата между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Дряглева Н.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. 15).

Согласно пунктам Дата- Дата трудового договора в обязанности ... Дряглевой Н.Н. входило получение по оформленным в соответствии с действующим порядком, документам денежные средства и ценные бумаги от заказчиков; сдавать полученные у заказчиков денежные средства и ценные бумаги в кассу в полном объеме в день их получения от заказчиков (покупателей, потребителей), а также осуществлять операции по приёму, учёту и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (л.д. 16-17). Т.е. при осуществлении должностных обязанностей она работала с наличными денежными средствами, поэтому работодатель вправе был заключить с ней договор о полной материальной ответственности.

Положениями ст.247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Номер от Дата комиссией .... Дата была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ИП Паршева И.А. в отношении материально- ответственного лица ... Дряглевой Н.Н. в связи с недостачей денежных средств, выявленных Дата, по результатам которой установлено, что ... Дряглева Н.Н. в кассу индивидуального предпринимателя Паршева И.А. не сдала денежные средства, полученные от покупателей ИП ФИО4, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ... ИП ФИО26, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ..., ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 на общую сумму ... ( л.д. 82-84).

От письменных объяснений Дряглева Н.Н. отказалась, мотивируя тем, что указанная сумма была похищена из ее автомобиля не установленными лицами.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверок с вышеперечисленными покупателями (контрагентами), а также оформленными товарными накладными, на основании которых торговым представителем Дряглевой Н.Н. от покупателей были получены денежные средства на общую сумму ... (л.д.18-80, 85-207).

Таким образом, суд считает, что Дряглева Н.Н. несет полную индивидуальную материальную ответственности за недостачу материальных ценностей.

        На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Дряглевой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича сумму ущерба в размере ... причиненного недостачей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Дряглевой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов".

Определяя размер судебных расходов, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика, суд учитывает:

1) продолжительность рассмотрения дела;

2) сложность дела;

3) сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел;

4) фактические расходы на оплату услуг представителя, которые составили ...;

Истцом индивидуальным предпринимателем Паршевым И.А. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Филиппова И.В. в размере ..., за осуществление подготовки производства дела, подбор необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании в Михайловском районном суде Волгоградской области, что подтверждается копией договора Номер об оказании юридических услуг от Дата (л.д. 209-210).     

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Дряглевой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ...

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

        Исковые требования индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей и судебных расходов,- удовлетворить.

        Взыскать с Дряглевой Натальи Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей- ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 марта 2013 года.

Судья:                       О.И. Курина