Решение по делу № 12-8/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                    14 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от 14.12.2016 установлена вина генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.

С. принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление изменить, признать наличие смягчающих обстоятельств раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении нарушения, исключить из постановления указание на такое отягчающее обстоятельство, как наличие задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что не оспаривает и не оспаривало факт допущенного нарушения. Не смогли своевременно произвести выплату пособия, т.к. полный пакет документов был представлен И. 28.10.2016. На момент вынесения обжалуемого постановления задолженность по уплате пособия И. была погашена. Ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. КоАП не содержит такого отягчающего обстоятельства, как задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком», то есть применено незаконно. Не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Е., действующая в защиту интересов С., требования и доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании потерпевшая И. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо, составившее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда ГИТ в КО У. пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления полагала, что смягчающие вину обстоятельства отсутствуют, признание вины в качестве такового не учитывала, т.к. на момент рассмотрения дела ей не было представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, хотя наличие правонарушения С. признавалось, но говорилось, что задолженность погашена. Отягчающее наказание обстоятельство применила не указанное в КоАП в связи с характером деяния.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 136 ТК, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С. в нарушение ст. 136 ТК, ст. 236 ТК, п.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" допустил задержку выплат И. пособия по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности с 01.07.2016 по 17.07.2016) часть которого выплачена 05.09.2016 (5000 руб.), а оставшаяся часть (3979 руб. 68 коп.), вместе с суммой ежемесячного пособия по уходу за ребенком за июль 2016 (3302 руб. 21 коп.), и частью суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за август 2016 (5298 руб. 24 коп.) – 06.12.2016. Остаток задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за август 2016, суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за сентябрь – октябрь 2016 на момент проверки – на 13.12.2016 – не были выплачены. Не были начислены и выплачены И. проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплат.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП и виновность генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016; заявлениями И.; распоряжением о проведении проверки от 25.11.2016; актом проверки от 13.12.2016; платежными поручениями от 05.09.2016 и от 06.12.2016; объяснительной главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», трудовым договором от 03.06.2015; приказом о приеме на работу от 03.06.2015; свидетельством о рождении Р.; расчетом суммы пособия с 01.07.2016 по 16.07.2016; расчетом суммы пособия по уходу за ребенком до полутора лет; приказом о принятии на работу С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП).

Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого учтено то, что задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком не оплачена, должностное лицо пришло к выводу о назначении С. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вместе с тем, должностное лицо не учло следующее.

Вывод должностного лица о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не предусмотренного ни ст. 4.3 КоАП РФ, ни иной нормой КоАП, является не законным и это повлекло ухудшение положения генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.

В то же время доводы жалобы о том, что должностным лицом необоснованно не учтено в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении нарушения – нахожу не обоснованными, наличие таких обстоятельств не подтверждается материалами дела.

Одновременно нахожу необходимым учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Поскольку указанные выше нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. подлежит изменению путем указания на назначение генеральному директору ООО «<данные изъяты>» С. наказания в виде предупреждения; исключения из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, того обстоятельства, что задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

                                                               РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. изменить путем указания на назначение генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. наказания в виде предупреждения.

Из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде того обстоятельства, что задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком не оплачена.

В остальной части постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.12.2016 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                       В.А. Федосенко