ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1491/2016 по иску Мартынова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РосТулаАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передаче автомобиля,

    установил:

    Мартынов Г. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТулаАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передаче автомобиля. В обоснование своих требований указал на то, что "дата" между ним, ООО «Элемент Лизинг» и ООО «РосТулаАвто» были заключены договора купли – продажи автотранспортного средства . Взятые на себя по договорам обязательства истец выполнял в полном объеме в течение восьми месяцев с момента заключения договора, а также в течение четырех месяцев с момента, когда автомобиль прекратил свою исправную эксплуатацию.

    Ввиду наличия у приобретенного автомобиля недостатков, истец передал его в автосервис ответчика ООО «РосТулаАвто». В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не обеспечил ремонт неисправного автомобиля, при этом истцом было предъявлено требование, в срок 20 дней исправить все недостатки товара.

    В этой связи истец просит взыскать с ООО «РосТулаАвто» понесенные им убытки в размере ... руб., в связи с вынужденным простоем автомашины (единственного источника его дохода). Потеря прибыли, по его указанию, составила минимально ... руб. Также просил взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. С ответчика ООО «Элемент Лизинг» в свою пользу он просил взыскать оплату страховок на автомашину в размере ... руб., оплаченные лизинговые платежи в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и также просил обязать ООО «Элемент Лизинг» передать ему новую машину Газель Автофургон. Дополнительно просил взыскать с ответчиков солидарно подоходный налог в размере 13 % с суммы, присужденной судом истцу.

Истец Мартынов Г.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Е. Е. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РосТулаАвто» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» по доверенности Пахоменко А. В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в производстве "М" районного суда "Г" имеется возбужденное ранее дело, направленное определением "П" районного суда "Т" суда от "дата" по подсудности, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, ранее истец обращался в "П" районный суд "Т" с исковым заявлением к ООО «Элемент Лизинг», ОАО «З» в лице ООО «РосТулаАвто» и ОАО ЗТО «К» о защите прав потребителей. Свои требования истец обосновал тем, что между ним, являвшимся на дату заключения договора индивидуальным предпринимателем, и ООО «Элемент Лизинг», был заключен договор финансовой аренды, по условиям которого Мартынову Г. В. было передано транспортное средство – автофургон изотермический сендвич удлиненный на базе автомобиля "А", "дата" года выпуска. Через два месяца после передачи автомобиля истцу, он сломался. Также истец полагал, что, поскольку лизингодателем через продавца ему продан автомобиль ненадлежащего качества, он вправе потребовать взыскания с ООО «Элемент Лизинг» стоимости транспортного средства в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, а также взыскания солидарно с ООО «Элемент Лизинг», ОАО «З» и ОАО ЗТО «К» компенсации морального вреда ... рублей, подоходного налога с суммы присужденной судом истцу, штрафа по закону «О защите прав потребителей», убытков в размере ... рублей в связи с вынужденным простоем машины и оплаты страховок на автомашину.

В последствии определением "П" районного суда "Т" от "дата" указанное дело было передано по подсудности в "М" районный суд "Г".

Поскольку в производстве "М" районного суда "Г" имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Мартынова Г. В. на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               "..."                          ░. ░. ░░░░░░░░

    "..."

"..."

"..."

"..."

"..."

2-1491/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Мартынов Г.В.
Ответчики
официальный представитль Горьковского Автомобильного завода ООО "РосТулаАвто"
ООО "Элемент Лизинг"
Другие
Монастырская А.А.
Кузнецов Е.Е.
Суд
Зареченский районный суд г. Тула
Дело на сайте суда
zarechensky.tula.sudrf.ru
31.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.10.2016Передача материалов судье
01.11.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.11.2016Предварительное судебное заседание
24.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.10.2016Передача материалов судье
24.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.11.2016Предварительное судебное заседание
16.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее