Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1025/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-1025/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Пьянкова Сергея Александровича на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступила жалоба Пьянкова С.А. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено 13.02.2017 года, которое направлено в адрес регистрации (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 94, кв. 12) Пьянкова С.А. 17.02.2017 года, 22.03.2017 года вернулось в адрес УГАДН по Амурской области с отметкой «истек срок хранения», жалоба на указанное постановление подана Пьянковым С.А. в Благовещенский городской суд Амурской области 06.07.2017 года, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, доказательств того, что обжалуемое постановление Пьянковым С.А. получено 04.07.2017 года, о чем указывает заявитель, к жалобе не приложено.

Принимая во внимание изложенное, жалобу Пьянкова С.А. надлежит оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Данное обстоятельство не лишает Пьянкова С.А. права после устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, вновь обратиться в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пьянкова Сергея Александровича на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья                                        Т.А Коршунова