Решение по делу № 2-1410/2015 (2-12101/2014;) ~ М-11624/2014 от 17.12.2014

№ 2-1410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                          03 марта 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» о запрете использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» о запрете использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 1, данное помещение незаконно занимают указанные юридические лица – ответчики по делу, которые, в том числе, используют адрес принадлежащего истцу здания в качестве своего юридического адреса, на что истец своего согласия не давал. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое трехэтажное офисное помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 1, литеры А, А1, А2, общей площадью 364,9 кв.м.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «ЦЭМ «Эликсир», адресом (местом нахождения) данных юридических лиц является адрес: г. Уфа, <адрес>, корпус 1.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков с требованием прекратить использование указанного адреса в качестве юридического адреса юридического лица, однако ответа на данные претензии не последовало, указанный адрес используется ответчиками по настоящее время.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Фабрика хлеба», ООО «Спектр», ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» о запрете использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом удовлетворить.

Запретить ООО «Фабрика хлеба» использовать объект недвижимости по адресу: город Уфа, <адрес>, корпус 1, для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Запретить ООО «Спектр» использовать объект недвижимости по адресу: город Уфа, <адрес>, корпус 1, для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Запретить ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» использовать объект недвижимости по адресу: город Уфа, <адрес>, корпус 1, для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Взыскать с ООО «Фабрика хлеба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ООО «Центр эстетической медицины «Эликсир»» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      Т.А. Мухина