Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-722/2019 от 06.11.2019

        № 4/16-722/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                04 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симанской В.Н.,

с участием помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагина О.Е.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Родионова А.В.,

осужденного Селиванова В.А. (с применением средств видеоконференц-связи),

адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение №257 и ордер №20 от                 04 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Селиванова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от                 31 октября 2018 года Селиванов В.А. осужден по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы с 25 января 2018 года, конец срока 24 июля 2021 года.

Осужденный Селиванов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании поддержал заключение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный имеет не снятые и не погашенные взыскания, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный Селиванов В.А. в судебном заседании поддержал доводы ходатайства в полном объеме.

Адвокат Козлова Л.Г. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства, указала, что Селивановым В.А. допущены незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

           Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

            В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания Селиванов В.А дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Селиванов В.А. поощрений не имеет.

Селиванов В.А. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, не трудоустроен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не выполняет, не принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. В обращении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, корректен. Вину по приговору суда признал частично, иска не имеет. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ №120 и получил квалификацию «грузчик 2 разряда». Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

Совокупность объективных данных о достижении в отношении осужденного целей наказания, может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако такой совокупности данных в отношении осужденного, суд не установил. При этом суд отмечает, что при принятии решения по ходатайству осужденного, принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оценив поведение Селиванова В.А. за весь период отбывания наказания, в ходе которого имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд, не может прийти к убеждению, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного имеют положительную динамику, и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░