Решение от 19.09.2016 по делу № 11-170/2016 от 12.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Соломахиной Е.А.

При секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой А. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «УК Полипроф» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. удовлетворены исковые требования ООО «УК Полипроф» к Васильевой А.В. о взыскании коммунальных платежей.

В связи с рассмотрением дела Обществом были понесены расходы на юридические услуги в размере ... рублей, в связи с чем, просили взыскать в свою пользу с Васильевой А.В. понесенные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. заявленные требования ООО УК «Полипроф» были удовлетворены частично и с Васильевой А.В. взыскана сумма судебных расходов в размере ... руб.

Васильева А.В. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой считала сумму завышенной и просила отказать.

В соответствии с ч. ... ст. ... ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. ... ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ... ст. ... настоящего кодекса.

Согласно ч. ... ст. ... ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. ... ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Полипроф» обратилось с иском к Васильевой В.А. о взыскании коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. исковые требования ООО «УК Полипроф» были удовлетворены. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <...> от ... апреля 2016 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васильевой А.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, однако указанным решением вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен.

Определением мирового судьи от ... июня 2016 г. рассмотрены требования ООО УК «Полипроф» и с Васильевой А.В. и взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что интересы Общества в данном деле представляла представитель на основании доверенности от ... г. Степанов В.А. Он же участвовал в апелляционной инстанции. Также установлено, что между ООО «УК Полипроф» и Степановым В.А. был заключен договор поручения от ... г., в соответствии с которым Общество выплатило представителю ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д....).

Установлено, что

Разрешая заявленное требование, принимая во внимание условия договора, объем проделанной представителем работы, продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с заявленных ... руб. до ... руб.

Суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что частная жалоба не содержит указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. ..., ... ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░