Решение по делу № 2-3017/2018 ~ М-2055/2018 от 25.05.2018

                                         Дело № 2-3017/18

Изг. 20.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

с участием пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Кузиной А.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Анатолия Федоровича к Белоусову Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Махов А.Ф. обратился в суд с иском к Белоусову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13.10.2017 года на автопарковке у № по ул.Саратовское шоссе <данные изъяты> Саратовской области ответчиком были нанесены истцу побои. В результате нанесения побоев истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами истец вынужден был в период с 16.10.2017 года по 20.10.2017 года находиться на больничном, а также понести расходы, связанные с медицинским обследованием и лечением. Сумма утраченного заработка составляет 7 884,47 руб., расходы на обследование и лечение составляют 956,80 руб., из которой: консультация ренгенолога-460 руб., выполнение рентгена <данные изъяты>-300 руб., приобретение лекарственных средств-256,80 руб.

Кроме того, в момент посягательства ответчиком был причинен вред имуществу истца, а именно: автомобилю Skoda Octavia гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно товарному чеку от 30.10.2017 года истцом за устранение вмятины на передней левой двери автомобиля была уплачена сумма в размере 2 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба 2 500 руб., в возмещение утраченного заработка 7 884,47 руб., возмещение расходов на медицинское лечение и обследование 956,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 7 859,33 руб., расходы на медицинское лечение и обследование в сумме 866,80 руб., из которой: консультация ренгенолога-460 руб., выполнение рентгена <данные изъяты>-300 руб., приобретение лекарственных средств-106,80 руб., в остальной части требования оставил без изменения, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель истца Закалин Д.В. требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Белоусов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Требования о взыскании расходов, связанных с консультацией рентгенолога и проведением рентгена не подлежат удовлетворению, т.к данные медицинские услуги предоставляются бесплатно, а требования о взыскании стоимости ущерба за ремонт автомобиля не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, а также размер причиненного ущерба. Просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заключение пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Кузиной А.С., суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 13.10.2017 года в 17 часов 45 минут на автопарковке у № по ул.Саратовское шоссе <данные изъяты> Саратовской области Белоусовым Д.С. были нанесены истцу побои за то, что он припарковал свой автомобиль на месте, где оставляет свой автомобиль жена ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными по запросу суда МУ МВД РФ «<данные изъяты>».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 14.10.2017 года, составленного ГУЗ «БСМЭ МЗ <данные изъяты> межрайонное отделение, в результате нанесения побоев у истца имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, она не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вред здоровью человека; <данные изъяты>, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данными повреждениями на данный момент не определяется, т.к. в результате медицинского обследования не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ ЯО Клиническая больница <данные изъяты>, истец в период в период с 16.10.2017 года по 20.10.2017 года находился на амбулаторном лечении.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы, Махов А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», его доход за 12 месяцев до даты повреждения здоровья, а именно: за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года составлял <данные изъяты>.

Таким образом, среднемесячный заработок Махова А.Ф. составляет 47 306,78 руб. (<данные изъяты>./12 месяцев). Следовательно, сумма утраченного заработка истца за указанный период составляет 7 884,46 руб. (47 306,78 руб. /30 дн. х 5 дн).

Однако истец заявляет требования о взыскании суммы утраченного заработка в сумме 7 859,33 руб. Учитывая, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, взыскивает с Белоусова Д.С. в пользу Махова А.Ф. сумму утраченного заработка в размере 7 859,33 руб.

Кроме того, для лечения потерпевшему назначались <данные изъяты>, которые были приобретены истцом за сумму 106,80 руб. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 106,80 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом за консультацию рентгенолога в сумме 460 руб., а также за выполнение рентгена <данные изъяты> в сумме 300 руб. не имеется, поскольку доказательств, того, что данные услуги не могли быть получены им бесплатно, в материалах дела не имеется.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за устранение вмятины на передней левой двери автомобиля в размере 2 500 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2017 года, составленного сотрудниками полиции, повреждения на передней левой двери автомобиля истца не подтверждены объективными доказательствами того, что они возникли в результате действий ответчика.

При этом следует отметить, что в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2017 года сотрудниками полиции была зафиксирована вмятина на передней левой двери автомобиля, а в своих объяснениях данных сотрудникам полиции 15.10.2017 года, истец указывал о том, что ответчик повредил ему автомобиль, в результате чего со стороны водительской двери под зеркалом имеется царапина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Белоусова Д.С. в пользу Махова А.Ф. должна составлять 40 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Белоусова Д.С. в пользу Махова А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем сумма удовлетворенных требований, суд в силу ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Махова Анатолия Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Сергеевича в пользу Махова Анатолия Федоровича сумму утраченного заработка в размере 7 859 рублей 33 копейки, расходы на лечение в сумме 106 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов