Решение по делу № 1-575/2016 от 31.10.2016

Дело №1-575/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 ноября 2016 года                                                                               г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Нанарова А.А.

при секретаре                                  -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>               - ФИО4,

защитника подсудимого                                             - адвоката ФИО5,

подсудимого                                                                        - ФИО2,

потерпевшего                      - ФИО6

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

                                    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда по ч.2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,

                                    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. п. «д», «е» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, Республики Крым, вступив в преступный сговор с иным лицом, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО7, совершили насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов кулаками правой и левой руки в область головы и лица ФИО7 В результате преступных действий ФИО2 и иного лица ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран на волосистой части головы и нижней губе. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленные раны, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

                                    Кроме того, ФИО2 совершил истязание, т.е. причинил физические страдания насильственными действиями, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору, не повлекшие последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

            Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, вступив в преступный сговор с иным лицом из мести за обращение ФИО7 в правоохранительные органы за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинения физических страданий путем причинения телесных повреждений, находясь возле озера в районе «Караимского кладбища» расположенного по <адрес>, Республики Крым, совершили насильственные действия в виде ударов ногами и руками в области головы, тела ФИО7 После этого продолжая свои умышленные действия в целях принуждения ФИО7 к даче показаний о том, что он говорил сотрудникам полиции по поводу причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ иное лицо завязал на шее ФИО7 веревку и совместно с ФИО2 подвесили потерпевшего на ветке дерева, после чего сняв веревку с шеи ФИО7 иное лицо и ФИО2, стали топить ФИО7 в озере «Сасык- Сиваш», <адрес>, чем причинили физическое страдание противоречащее воли ФИО7 В результате преступных действий иного лица и ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, руках, грудной клетке, левой поясничной области, субконъюнктивального кровоизливания левого глаза, ссадин на лице, шее, обеих ушных раковинах, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                     Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, а также отсутствие возражений по этому поводу от потерпевшего ФИО6

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

                                                                    Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут, - по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, - по п. п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ как истязание, т.е. причинение физического страдания насильственными действиями, не повлекших последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    Судом установлено, что одно из совершенных ФИО2 преступлений относятся к преступлениям небольшой степени тяжести (по ч.1 ст. 115 УК РФ), одно к тяжким преступлениям (п. п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ),

                                                                В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.135); имеет среднее специальное образование; не женат; детей не имеет; официально не трудоустроен; на воинском учете не состоит; проживает с матерью 1947 года рождения, по месту жительства со стороны соседей неоднократно поступали заявления о нарушении общественного порядка, характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.156); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.159).

                                                                    К смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствам по каждому из совершенных деяний суд относит полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, учитывает факт нахождения на иждивении нетрудоспособной матери-пенсионерки (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО8 наказаний более мягких, чем предусмотрены за совершенные деяния.

                                                                    К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 по каждому из деяний суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а по ч.1 ст. 115 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

       При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО8 окончательное наказание по данному приговору в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд также не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания достигнуто не будет.

Суд также учитывает положения ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                                                                         Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. п. «д», «е» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

                                                                - по п. п. «д», «е» ч.2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

                                                                По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Судья                                                                                      А.А. Нанаров