Решение по делу № 2-3744/2011 от 17.06.2011

Судья Слесаренко А.Д. дело № 22-3318/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.,

Судей Климова В.Н., Федоренко В.Н.,

Прокурора Барзенцова К.В.,

С участием секретаря Мишиной Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Умника В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 15.04.2011г., которым

Умнику В.Н., **.**.**** года рождения, уроженцу "адрес обезличен", осужденному по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Каневского районного суда от 19.01.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, наказание снижено на один месяц.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В судебную коллегию поступила кассационная жалоба Умника В.Н., в которой осужденный просит изменить постановление Усть-Лабинского районного суда от 15.04.2011г., удовлетворив его ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом, ссылаясь на то, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При снижении срока наказания судом не учтена совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, не выполнено требование закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания.

По мнению осужденного, суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлекло назначение наказания, которое не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, но по своему размеру является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговором Каневского районного суда КК от 19.01.2010г. Умник В.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговора от 19.01.2010г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

На основании п. «а» п. 6 указанного закона в ст. 111 в абзаце втором части первой слова «от двух» исключены, поэтому данный закон смягчает ответственность за преступление, поскольку им снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы с двух лет до двух месяцев.

Районный суд, выполняя требования ст. 10 УК РФ, счел необходимым снизить назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание на один месяц, а также снизить наказание на один месяц, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку изменения, которые внесены в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, касаются санкций статей Особенной части Уголовного кодекса.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы Умника В.Н. не могут служить основанием для удовлетворения поданной им кассационной жалобы, потому, что при постановлении приговора судом первой инстанции были рассмотрены все обстоятельства, имеющие отношение к делу и влияющие на размер назначенного наказания: данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, окружающая обстановка, в которой совершено преступление.

Изменения, касающиеся исследования вышеперечисленных обстоятельств, указанным законом в УК РФ не вносились, районный суд правильно снизил наказание осужденному Умнику В.Н., не давая оценку всем обстоятельствам дела, поскольку не имел полномочий повторно исследовать материалы уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2011░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.