Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2016 ~ М-259/2016 от 09.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между КПК «Кредит-Мста» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение договора займа были заключен договор поручительства с ФИО2 Целевое назначение займа – установка газа.

Согласно п. 1.2, 1.6 договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 58 580 рублей.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче ответчику денежных средств по договору займа. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 58 580 рублей, в том числе: 38 993 рубля – основной долг, 7 004 рубля – проценты за пользование займом, 5 747 рублей – неустойка, 4 129 рублей – членские взносы, 2 716 рублей – неустойка по членским взносам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 957 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, считают завышенной сумму неустойки, указали, что кредит не платят по объективным причинам, так как заемщик длительное время болела, полагают, что задолженность должна быть взыскана с заемщика, а не с поручителя. Заявление ответчиков приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 Гражданского кодекса РФ. Тяжелое материальное положение, болезнь должника и т.п. к таковым не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей под 22 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.6 договора ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Порядок оплаты по договору займа был установлен графиком платежей (л.д.16). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – 38 993 рубля, по процентам – 7004 рубля, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.27,28) и не оспаривается ответчиками.

29.07.2015г. до обращения в суд КПК направил заемщику и поручителю уведомление, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании всей суммы долга. Данное требование ответчиками проигнорировано (л.д.21,22).

30.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 15.01.2016г. данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчиков (л.д.25).

Таким образом, требования КПК о взыскании основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.12 Договора займа, в случае несвоевременного внесения суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.12-14).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к Договору Займа, обязательным условием пользования предоставленным займом является ежемесячная выплата Заемщиком членского основного взноса в размере 412 рублей до момента полного исполнения обязательств Заемщика перед Кооперативом по Договору Займа (л.д.15). Указанная обязанность Заемщика предусмотрена и Уставом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста».

При несвоевременной оплате членского основного взноса Заемщик обязан уплатить неустойку, начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате членского основного взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п.3.4 Дополнительного соглашения).

Таким образом, требования Кооператива о взыскании членских взносов и неустойки за несвоевременную их уплату также обоснованны.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение договора, а проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами.

Начисленная неустойка в соответствии с расчетом задолженности составляет 5747 рублей (по основному долгу) и 2716 рублей (по членским взносам).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммой долга, суд находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам и полагает возможным снизить ее размер до 1500 рублей по основному долгу и до 500 рублей по членским взносам.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО2 №-Л000054 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель несет ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая в частности уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени).

Таким образом, поручитель ФИО2 и Заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно, требования Кооператива в отношении поручителя являются законными и обоснованными.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования Кооператива к Заемщику и Поручителю, как к солидарным должникам, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1763 рубля 78 копеек. Данные судебные расходы суд считает необходимым возложить на ответчиков в равных долях по 881 рубль 89 копеек с каждого.

Госпошлину в размере 193 рубля 62 копейки следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» задолженность по договору займа в размере: 38 993 рубля – основной долг, 7 004 рубля – проценты за пользование займом, 1 500 рублей – неустойка по основному долгу, 4 129 рублей – членские взносы, 500 рублей – неустойка по членским взносам, а всего 52 126 (пятьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек, по 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек с каждого.

Госпошлину в размере 193 (сто девяносто три) рубля 62 копейки возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суда через Боровичский районный суд в течение тридцати суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                        Т.Ю.Григорьева