Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2021 ~ М-2986/2021 от 23.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008159-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Зубановой А.А. с участием прокурора Магомедова А.М., истицы Ермолиной В.В. и ответчика Яковлева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2021 по иску Ермолиной В.В. к Яковлеву Н.Н. и Котову В.Д. о компенсации морального вреда,

установил:

Ермолина В.В. обратилась в суд с требованиями к Яковлеву Н.Н. и Котову В.Д. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске.

В судебном заседании Ермолина В.В. свои требования поддержала, настаивая на взыскании 50.000 руб. Яковлев Н.Н., возражая против иска, указал на достаточность выплат, состоявшихся в пользу Ермолиной В.В. со стороны застраховавшей его гражданскую ответственность страховой компании. Котов В.Д., извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явился.

Исследовав представленные письменные материалы и дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора об обоснованности иска к Яковлеву Н.Н., суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Яковлев Н.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ермолину В.В., повлекший причинение истице легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде сочетанной травмы туловища, верхних и нижних конечностей с обширным кровоподтеком с отеком мягких тканей на левой руке в области плеча, предплечья и локтевого сустава, с ограничением движений в левом локтевом суставе, кровоподтеками и ссадинами на туловище, руках и ногах. По поводу данных повреждений Ермолина В.В. претерпела вынужденную медицинскую помощь, была временно нетрудоспособна, получала амбулаторную медицинскую помощь.

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, в том числе учитываемым в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим Яковлева Н.Н. виновным в событиях ДТП по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем, данных о причинении вреда истице вследствие непреодолимой силы, о наличии у неё умысла на причинение данного вреда или грубой неосторожности либо о стоящем в прямой причинной связи с автоаварией нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации самой Ермолиной Н.Н. не добыто. Отсутствует такая связь причинения вреда здоровью истицы и с действиями Котова В.Д., управлявшего в момент аварии машиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В конкретной дорожно-транспортной ситуации его упущения в неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации с неизбежностью не повлекли и не могли повлечь ни телесные повреждения Ермолиной Н.Н., ни наезд «<данные изъяты>» на нее при том, что Яковлев Н.Н. имел техническую возможность, соблюдая предписания п. 10.1 этих Правил, избежать такого наезда.

Положения ст.ст. 12, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на правомерность требований Ермолиной В.В. о компенсации морального вреда Яковлевым Н.Н. При этом суд находит заявленную по спору сумму не завышенной относительно наступивших для истицы негативных последствий. Принимаются во внимание оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), характер причиненных истице физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, трудоспособность Яковлева Н.Н. Также имеется в виду, что вред здоровью Ермолиной В.В. является непосредственным и объективным, а сам он причинен при использовании ответчиком источника повышенной опасности.

Достаточной совокупности доказанных обстоятельств, позволяющих применить п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не выявлено.

Причинение морального вреда к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев не относится, страховыми компаниями в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» этот вред не компенсируется (ст. 6 закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ермолиной В.В. к Яковлеву Н.Н. и Котову В.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Н.Н. в пользу Ермолиной В.В. 50.000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска (в иске к Котову В.Д.) отказать.

Взыскать с Яковлева Н.Н. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов