Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2019 от 04.07.2019

Мировой судья Фазылов П.В. Дело № 12а-793/2019-30

Судебный участок №8 г. Петрозаводска 10MS0008-01-2019-004759-14

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Маркова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Меньшиковой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся директором ООО УК «Территория»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МеньшиковойС.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заявителем выражается несогласие с судебным постановлением, ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО УК «Территория» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным предписания № от 29 января 2019 года. Указывает, что административный орган критически относится к протоколу общего собрания собственников помещений от 08-20 октября 2018 года, поскольку он не был представлен в ходе проведения внеплановой проверки, что ставит под сомнение его подлинность. Отмечает, что решение от 09 октября 2018 года о замене подъездных окон принято 68% собственников жилых и нежилых помещений подъезда №1, что не может свидетельствовать о принятии такого решения всеми собственниками дома, кворум для принятия такого решения отсутствовал. Кроме того, при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме расходы должны быть распределены пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество каждого собственника, соответственно, установление размера платы по строке «установка стеклопакетов» в размере 292 руб. с каждой квартиры подъезда №1 с рассрочкой на 10 месяцев неправомерно.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Марков Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Указал, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года вступило в законную силу 30 июня 2019 года.

В судебное заседание Меньшикова С.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, защитника не направила.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Пелля Е.В. об отложении судебного заседания на иной срок.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является законность выданного предписания.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года Меньшиковой С.Н. вменялось в вину то, что она, являясь должностным лицом - директором ООО УК «Территория», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, имея возможность для обеспечения соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиатам, не обеспечила исполнение предписания № от 29 января 2019 года, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в срок до 01 марта 2019 года, а именно: выполнить корректировку платы всем собственникам помещений подъезда №1 многоквартирного дома, исключив начисления по строке «установка стеклопакетов», в размере 292,00 руб. с каждой квартиры подъезда №1 многоквартирного дома (п.1); далее производить начисление платы всем собственникам помещений подъезда №1 многоквартирного дома без включения платы по строке «установка стеклопакетов» (п.2).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что решение о неправомерности выставления ООО УК «Территория» размера платы по строке «установка стеклопакетов» в размере 292 руб. с каждой квартиры подъезда №1 многоквартирного дома с рассрочкой на 10 месяцев принято должностным лицом административного органа преждевременно, имея ввиду протокол общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирным домом №11 по ул.М.Горького от 08-20 октября 2018 года, в п.3 которого решен вопрос касательно замены старых окон на стеклопакеты. В связи с этим мировой судья сделал заключение о незаконности указанного выше предписания и отсутствии обязанности должностного лица его исполнить, соответственно об отсутствии события инкриминируемого Меньшиковой С.Н. административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что законность предписания № от 29 января 2019 года являлась предметом проверки Арбитражного суда Республики Карелия.

Вступившим в законную силу 30 июня 2019 года решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО УК «Териитория» к Государственному комитетау Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене предписания № от 29 января 2019 года отказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии Меньшиковой С.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать преждевременным, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, не соблюдены.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Меньшиковой С.Н. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н. отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшиковой С. Н. возвратить мировому судье судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья О.В. Кайгородова