Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2012 (2-3589/2011;) ~ М-3352/2011 от 07.12.2011

2-562/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Вячеслава Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анкутдинов В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 23 час. 37 мин. на ..., напротив лома №5 ... Коновалова Ольга Олеговна, управляя автомобилем Toyota, № не уступила дорогу т/с ВАЗ-21 14 №, под управлением Анкудинова В.Н., пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля Toyota Коноваловой О.О., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Размер ущерба, причиненною истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, составил <данные изъяты> который складывается из:

- стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа на заменяемые детали составившей - <данные изъяты>.

- величины утраты товарной стоимости (УТС) <данные изъяты>.

- расходов по оплате услуг оценочной компании - <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, № на момент ДТП на основании страхового полиса ВВВ № была застрахована у ответчика - ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью пли имуществу (осуществить страховую выплату).

На основании ст.6 закона ОСАГО и пункта 60 «Правил ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.13 закона ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № (Правила ОСАГО) обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п.«в» ст.7 закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в част возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Ответчик, рассмотрев заявление истца произвел в пользу истца страховое возмещение, но лишь в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно договору добровольного о страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № AI16240112) от -Дата-. заключенному между Коноваловой О.О. и ОСАО «Ингосстрах» по страховому риску «Гражданская ответственность», страхователь дополнительно застраховал свою ответственность, перед потерпевшими лицами за понесенный имущественный вред, возникший вследствие эксплуатации транспортного средства Toyota, №1 8. Страховая сумма по договору № AI1 62401 1 2 составляет <данные изъяты>.»., что является совокупным лимитом по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с законом №40-ФЗ «ОСАГО» и вышеуказанным договором добровольного страхования гражданской ответственности.

Вышеуказанный договор заключен на условиях «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила»).

Согласно ст.45 «Правил», в случае причинения вреда имуществу третьих лиц. возмещению подлежат убытки, возникшие в результате причинения вреда имуществу других лиц, а также стоимость услуг по определению размера причиненных убытков.

Истец считает действия страховой компании незаконными, сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта необоснованной, явно заниженной.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полною возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в польз) лиц. которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем).

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>. За составление доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере - <данные изъяты>., судебные издержки: расходы па оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности-<данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Истец Анкудинов В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что сумма им уточнена в виду того, что согласно Постановлению правительства № размер УТС рассчитывается с учетом износа на заменяемые детали.

Третье лицо Коновалова О.О., ответчик ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика и третье лицо, путем направления судебных повесток по месту их нахождения.

В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 23 час. 37 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 2114 №-Анкудинов В.Н. и водитель автомобиля Тойота №- Коновалова О.О.

Согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тойота №- Коноваловой О.О. п.13.9 Правил дорожного движения, за что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (постановление ...7 от -Дата-).

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия между ОСАО "Ингосстрах" и Коноваловой О.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ОСАГО, согласно условиям которого, ОСАО "Ингосстрах" приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного страхователем при использовании им транспортного средства (ВВВ №), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которому ОСАО "Ингосстрах" приняло на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем третьим лицам при использовании автомобиля Тойота №, совокупный лимит ответственности по договору страхования ... и договору страхования ВВВ № составляет -<данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца в соответствии со ст.1 Закона об ОСАО и п.45 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» можно признать страховым случаем по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился в ОСАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем ответчик выплатил истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Экспертное бюро ...» для определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету №-Т-11 ООО «Экспертное бюро ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ 2114 № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом №-Т-11 ООО «Экспертное Центр независимой оценки и экспертизы» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2114 №18 составила <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств необоснованного завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2114 №, определенного ООО «Экспертной бюро ...», не представлено.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и УТС значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения, что не позволяет истцу привести транспортное средство ВАЗ 2114 № в доаварийное состояние, суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и УТС удовлетворить.

Определяя размер взыскиваемого страхового возмещения суд полагает возможным включить в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, поскольку согласно решению Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом УТС согласно уточненным исковым требованиям суд полагает возможным взыскать в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах», сумму невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту и УТС в размере <данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения).

При этом, суд включает во взыскиваемую сумму <данные изъяты>. убытки (ст.15 ГПК РФ) понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта и досудебной оценочной экспертизы утраты товарной стоимости, поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать <данные изъяты>. Указанный размер суд признает разумным учитывая подготовку представителем искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, активное участие в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анкудинова Вячеслава Николаевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 6 февраля 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Анкудинову Вячеславу Николаевичу

Истцу

...

ОСАО «Ингосстрах»

Ответчику

...

Коноваловой Ольге Олеговне

Третьему лицу

В дело

6.02.2012 г.

Исх.№2-562/12

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Анкудинова В.Н. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда.

Приложение на 8 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.