Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2021 ~ М-2119/2021 от 29.04.2021

Строка отчёта № 175г

УИД 36RS0002-01-2021-003274-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Дело№2-3809/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

сучастием представителя истца Н.И. Бучнева адвоката К.Т. Ельшиной,

представителя ответчика Р.Н. Бучнева по доверенности Е.В. Бардаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Бучнева Никиты Игоревича к Бучневу Роману Николаевичу овосстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев Н.И. обратился в суд с иском к Бучневу Р.Н., в котором с учётом уточнений просит:

1) восстановить срок принятия наследства истцом после смерти деда (ФИО)17, умершего (ДД.ММ.ГГГГ);

2) признать истца принявшим ¹/₃ доли в наследстве после смерти деда (ФИО)18, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), в виде недвижимого имущества – квартиры поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира), кадастровый номер (№), площадью 32,5 м²;

3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от18.08.2007, выданное нотариусом нотариального округа города Воронежа Гавриловой Людмилой Васильевной, зарегистрированное в реестре за № 7308;

4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от18.08.2007, выданное нотариусом нотариального округа города Воронежа Гавриловой Людмилой Васильевной, зарегистрированное в реестре за № 7306;

5) признать за истцом право собственности на ¹/₃ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по смерти (ФИО)19, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер дедушка истца (ФИО)20., после смерти которого нотариусом Гавриловой Л.В. было открыто наследственное дело № 88, однако истец к принятию наследства призван не был, оботкрытии наследственного дела не был извещён. Истец полагает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, признания истца принявшим ¹/₃доли в наследстве после смерти (ФИО)21. в виде спорной квартиры, а также признания права собственности на указанный объект недвижимого имущества. На момент открытия наследства и в течение всего срока, установленного законом для его принятия, истец являлся несовершеннолетним. Также на момент открытия наследства и в течение всего срока, установленного законом для его принятия, а также до настоящего момента истец проживает в другой стране. Истец был введён в заблуждение иными наследниками об отсутствии наследственной массы, в адрес истца каких-либо уведомлений ненаправлялось. Истец обратился в суд в пределах срока, предусмотренного статьёй1155Гражданского кодекса Российской Федерации, так как узнал о том, что имелась наследственная масса только после смерти бабушки в марте 2021 года (л.д. 5-8, 142-146).

В судебном заседании представитель истца Бучнева Н.И. адвокат Ельшина К.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить вполном объёме.

Представитель ответчика Бучнева Р.Н. по доверенности Бардакова Е.В. всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила виске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141, статьи 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1152, абзаца 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства спривлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (принаследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, стребованием о его восстановлении последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный дляобращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что Бучнев Николай Васильевич, 25.06.1947 года рождения, умер 01.12.2006 года (л.д. 54, 115). Завещания Бучнев Н.В. не оставил.

Истец Бучнев Н.И. является родным внуком (ФИО)22 и является наследником первой очереди по закону по праву представления, так как его отец (ФИО)23, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.22), приходится (ФИО)24 родным сыном (л.д.21) и умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24), то есть ранее наследодателя.

Ответчик Бучнев Р.Н. является родным сыном Бучнева Н.В. (л.д.67) и также является наследником первой очереди по закону.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу (ФИО)25., кнотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ГавриловойЛ.В. сзаявлениями о принятии наследства после смерти (ФИО)26 обратились ответчик Бучнев Р.Н. (сын наследодателя) и Бучнева Е.В. (супруга наследодателя) (л.д. 62, 63, 64).

18.08.2007 Бучневым Р.Н. и Бучневой Е.В. получены следующие свидетельства оправе на наследство по закону:

–№ 36-01/406033, зарегистрировано в реестре за № 7308 – на денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах в структурном подразделении Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России № 9013/0154 и № 9013/0141, и компенсации позакрытому счету и на оплату ритуальных услуг (л.д. 60);

–№ 36-01/406032, зарегистрировано в реестре за № 7306 – на квартиру (по1/2 доли закаждым), расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д. 61).

18.08.2007 между Бучневым Р.Н. и Бучневой Е.В. заключено соглашение оразделе наследственного имущества Бучнева Н.В., по условиям которого в собственность ответчика Бучнева Р.Н. переходит спорная квартира (л.д. 99-100).

22.11.2007 право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано вЕГРН, по настоящее время данная квартира принадлежит Бучневу Р.Н. (л.д. 46-50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бучнев Н.И. ссылается на то, что неимел сведений о наличии у наследодателя в собственности спорной квартиры, впериод срока дляпринятия наследства являлся несовершеннолетним и проживал в Федеративной Республике Германия, в связи с чем, по мнению истца, по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства. При этом истцом указано, что ответчик БучневР.Н. действовал недобросовестно, поскольку не сообщил нотариусу о наличии иного наследника первой очереди.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании от 02.08.2021 была допрошена свидетель (ФИО)27 (л.д. 158-161).

Свидетель пояснил, что истец Бучнев Н.И. приезжал 3, 4, 5 раз в год, всегда навещал. Приезжал на первый Новый год после смерти, потом постоянно. Прошлый год неприезжал. Последний раз он приезжал или в2018году или в 2019 году. Бабушка умерла 3января текущего года. Бабушку с дедушкой он навещал по адресу: <адрес> продали в2008 году после смерти дедушки (л.д. 160).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля по существу у суда не имеется, показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу. Свидетель предупреждён обуголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, очём отобрана соответствующая подписка (л.д. 153).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что основанием к восстановлению наследнику срока дляпринятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд ссоответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений осмерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, скоторыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 02.02.2021 № 46-КГ20-28-К6.

Материалами дела подтверждается, что о смерти наследодателя истцу стало известно не позднее 2007 года, когда истец приехал в город Воронеж на Новый год к своей бабушке БучневойЕ.В. (супруге наследодателя), что прямо следует из показания свидетеля (л.д.160). При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что истцу было известно о смерти наследодателя, поскольку истец действительно приезжал в город Воронеж к своей бабушке БучневойЕ.В., факт смерти дедушки БучневаН.В. другие наследники и родственники от истца не скрывали.

Таким образом, в декабре 2007 года истец имел возможность реализовать своё право напринятие наследства, обратившись с соответствующим заявлением кнотариусу или всуд.

Вместе с тем названные действия истцом совершены не были вплоть до29.04.2021 (день направления настоящего иска в суд посредством сервиса «Электронное правосудие», л.д.25).

Какие-либо достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия объективных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали Бучневу Н.И. реализовать свои наследственные права, стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ непредставлены.

Ссылки стороны истца на возраст Бучнева Н.И., которому на день смерти наследодателя было 14 лет, судом отклоняются, поскольку после достижения истцом совершеннолетия, то есть после 26.01.2010, Бучнев Н.И. также не совершил каких-либо действий для реализации своих наследственных прав.

Позиция истца о том, что таким препятствием являлось место жительства истца вФедеративной Республике Германия, является несостоятельной, поскольку стороной истца неоспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля, что Бучнев Н.И. приезжал вгород Воронеж ежегодно после смерти наследодателя, соответственно, БучневН.И. ежегодно после 2010 года имел возможность для обращения с соответствующим заявлением кнотариусу или всуд, однако по зависящим от истца причинам нереализовал свои наследственные права. Кроме того, необходимые заявления и документы могли быть направлены истцом, находящимся вФедеративной Республике Германия, посредством организации почтовой связи или через уполномоченного представителя.

Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии унаследодателя имущества, подлежащего наследованию, а именно спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства (подпункт «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012№ 9).

Доводы стороны истца о недобросовестности ответчика Бучнева Р.Н., который наряду с другим наследником Бучневой Е.В. не сообщил нотариусу оналичии иного наследника первой очереди по закону, то есть истца Бучнева Н.И., судом отклоняются последующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так как добросовестность гражданина презюмируется, то на истце как лице, заявляющем довод о недобросовестности ответчика, лежит бремя доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, направленных на увеличение доли внаследственном имуществе, или действий по созданию Бучневу Н.И. препятствий для реализации его наследственных прав стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ непредставлены.

Само по себе бездействие, выраженное в несообщении нотариусу оналичии иных наследников, не является противоправным поведением, поскольку действующее законодательство не возлагает нанаследника обязанности сообщать нотариусу сведения одругих наследниках наследодателя.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2019 № 5-КГ18-268.

Истец не был лишён возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При проявлении должной заботливости и осмотрительности истец мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что истцу непозднее 2007года стало известно о смерти (ФИО)28., проживая в Федеративной Республике Германии, истец ежегодно приезжал в Воронеж, в том числе после достижения совершеннолетия, навещал свою бабушку БучневуЕ.В. (супругу наследодателя), никто изродственников и наследников не скрывал от истца факт смерти Бучнева Н.В., а значит истец мог и должен был знать о смерти дедушки и, соответственно, об открытии наследства.

Таким образом, все приведённые истцом обстоятельства для восстановления срока принятия наследства носят субъективный характер и могли быть преодолены им приналичии соответствующего волеизъявления истца.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется уважительных причин длявосстановления Бучневу Н.И. срока принятия наследства.

Все сделанные по настоящему делу выводы согласуются справоприменительной позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 12.08.2021 № 88-14279/2021, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 18.08.2021 № 88-15847/2021, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 06.10.2021 № 88-22574/2021.

При таких обстоятельствах исковые требования Бучнева Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)29., неподлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о признании права собственности на наследственное имущество являются производными, их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока дляпринятия наследства, то и оставшиеся требования истца неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бучнева Никиты Игоревича к Бучневу Роману Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)30, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), признании истца принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве нанаследство по закону от 18.08.2007 № 7306 и от 18.08.2007 № 7308, признании права собственности на наследственное имущество в виде ¹/₃ доли в праве собственности наквартиру с кадастровым номером (№) по адресу: город <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов