Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 (2-4434/2016;) ~ М-4084/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

при секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.С., Дрегвене Е.Н., Лукашевой Н.А., Малюгиной В.И. к ООО ФПК «Мегаполис», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по расселению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ФПК «Мегаполис», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по расселению, указав следующее.

Истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

Постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес> который был предоставлен ООО ФПК «Мегаполис» для строительства многоэтажного жилого дома. Данным постановлением было установлено, что застройщик вправе приступить к строительству объекта после сноса жилых домов № и № по <адрес> с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств. Впоследствии размер земельного участка был увеличен до <данные изъяты> кв.м для строительства четырех многоквартирных домов.

Не оспаривая своей обязанности по сносу, ООО ФПК «Мегаполис» обращалось в Администрацию г.Смоленска для продления срока по сносу дома.

В ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительного и технического надзора Смоленской области отказал в выдаче ООО ФПК «Мегаполис» заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, поскольку застройщик не выполнил снос жилого <адрес> и не выполнил в полном объеме благоустройство жилого <адрес> новом квартале.

Такое заключение было получено ООО ФПК «Мегаполис» только на основании решения арбитражного суда.

До настоящего времени права истцов нарушаются как Администрацией г.Смоленска, которая предоставила застройщику землю с жилыми домами, не получив на то согласия жителей, так и ООО ФПК «Мегаполис», которое не выполнило одно из условий предоставления земли в аренду – о расселении <адрес>.

Строительство вокруг <адрес> нового квартала привело к тому, что придомовая территория была занята трансформаторной подстанцией, частично заасфальтирована, жители лишились детской площадки, хозяйственных построек, непосредственного подъезда к подъездам.

Решение межведомственной комиссии о капитальном ремонте дома не восстановит ранее существовавшие удобства для жильцов дома.

Фактически оставление старого двухэтажного деревянного дома в новом квартале является нарушением генерального плана.

Просят суд обязать ООО ФПК «Мегаполис» и Администрацию г.Смоленска выполнить постановление Главы г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ № о расселении в соответствии с действующим законодательством с учетом материального ущерба и морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Киселева И.Д., Малюгина М.Н., Муховатова О.А., Кулагин Е.И., Смогунов А.В.

В судебном заседании истцы Дрегвене Е.Н., Лукашева Н.А., Малюгина В.И. поддержали исковые требования.

Дополнительно пояснили суду, что впервые заявили самостоятельные требования о расселении, ранее истцами в судебных разбирательствах не являлись.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по расселению ООО ФПК «Мегаполис» не обжаловало. Такая же обязанность была предусмотрена договором аренды земельного участка. Срок расселения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ФПК «Мегаполис» сообщило в Администрацию города ложную информацию о расселении <данные изъяты> % жильцов дома.

Условия расселения определены нормами действующего законодательства.

Собственники по вине ответчиков лишены возможности сформировать земельный участок под домом.

Ответчики иск не признали.

Представитель Администрации г.Смоленска Титова Е.В. привела следующие возражения. Земельный участок был предоставлен ООО ФПК «Мегаполис» под застройку с условием о расселении и сносе жилых домов № и № по <адрес> план также содержал обременение в виде дома, подлежащего сносу. Жилой <адрес> не был снесен застройщиком, в связи с чем Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. ООО ФПК «Мегаполис» обжаловало отказ в судебном порядке. Суд возложил на Администрацию города обязанность выдать ООО ФПК «Мегаполис» такое разрешение. После выдачи разрешения Администрация г.Смоленска не может каким-либо образом побудить застройщика выполнить постановление о расселении.

У Администрации г.Смоленска основания для сноса жилого дома в настоящее время отсутствуют, поскольку дом не признан аварийным, подлежит капитальному ремонту. Также Администрация города не принимала решения об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд.

Представитель ООО ФПК «Мегаполис» Воробьев В.В. пояснил суду, что разрешение на строительство было получено в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен ООО ФПК «Мегаполис» под застройку на основании решения арбитражного суда. ООО ФПК «Мегаполис» приняло на себя обязательство по сносу домов № и № после их расселения. Снос дома может быть осуществлен только на основании специального постановления Администрации. По дому № был подписан договор взаимных обязательств с Администрацией г.Смоленска, дом был расселен и снесен. В доме № были как муниципальные квартиры, так и частные. Нанимателей в силу закона должна была расселять Администрация города. ООО ФПК «Мегаполис» вело с Администрацией города переговоры о порядке расселения жителей дома. Также переговоры велись с жильцами. В частности, Дрегвене Е.Н. предлагалось на выбор три квартиры, Лукашевой Н.А. – одна квартира. Достигнуть соглашения не удалось, так как Администрация выдвигала требования о предоставлении дополнительной жилой площади; ряд жителей отказались от предложенных вариантов. Двое жильцов были переселены на период строительства в жилые помещения, принадлежащие ООО ФПК «Мегаполис», на условиях коммерческого найма.

Свои обязательство по договору аренды ООО ФПК «Мегаполис» выполнило надлежащим образом.

В градостроительном плане жилой <адрес> указан как ветхий и подлежащий сносу, поскольку он был включен в программу по сносу ветхого и аварийного жилья, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № был обследован ООО ФПК «Мегаполис» на предмет аварийности; был получен технический отчет, в котором износ дома составлял около <данные изъяты> %. Вопрос о признании дома аварийным относится к компетенции Администрации города.

Дом подпадал под территорию благоустройства вновь возводимых жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Мегаполис» ввиду прекращения с Администрацией переговоров о расселении внесло изменения в проект благоустройства, который перестал требовать сноса дома №.

Рекламный щит содержит информацию о том, как должен выглядеть квартал согласно плану. До настоящего времени строительство квартала не завершено.

Земельный участок под жилым домом № как находился, так и продолжает находиться в общей собственности всех собственников помещений в доме. Собственники вправе поставить земельный участок на кадастровый учет, провести его межевание.

Несколькими судебными решениями ранее дана оценка доводам о возложении на ООО ФПК «Мегаполис» обязанности по расселению жителей дома.

Третье лицо Муховатова О.А. пояснила суду, что обращалась в суд с требованием о возложении на Администрацию города обязанности по проведению обследования дома на предмет его аварийности. Дом являлся аварийным давно, еще до начала строительства ООО ФПК «Мегаполис».

Истец Степанова В.С., третьи лица Киселева И.Д., Малюгина М.Н., Кулагин Е.И., Смогунов А.В. в судебное заседание не явились.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.1, ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.19 ЗК РФ (в редакции действующей на 15.02.2005) в муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.8 ГрК (в действующей редакции) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, жилой <адрес> представляет собой двухэтажное строение, состоящее из восьми квартир, ДД.ММ.ГГГГ.постройки, имеет кадастровый №; расположен в кадастровом квартале № (л.д.<данные изъяты>).

Собственниками помещений в указанном жилом доме являются:

Киселева И.Д. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Дрегвене Е.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Малюгина В.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-0продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Малюгина М.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Муховатова О.А. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Лукашева Н.А. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На основании договоров социального найма жилые помещения в указанном доме предоставлены семье Бордуковой И.М. - в <адрес>, семье Азаренковой В.Ф., семье Дрегвене Е.Н. – в <адрес>, семье Белозеровой В.Ф. – в <адрес>, семье Чванкина С.А., семье Шайкиной Г.Ю. – в <адрес>, семье Степановой В.С. – в <адрес>, семье Виноградова Н.Н. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> принято постановление №, которым утвержден прилагаемый проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО ФПК «Мегаполис» для строительства многоэтажного жилого дома (л.д.31-34).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.<данные изъяты>).

В границах указанного земельного участка расположен жилой <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Названным постановлением ООО ФПК «Мегаполис» предписано к строительству объекта приступить после сноса жилых домов №, № по <адрес>, с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств.

Постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) п.<данные изъяты> постановления № изложен в следующей редакции: «При строительстве объекта осуществить снос жилых домов №, № по <адрес> … с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств».

Постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № п.<данные изъяты> постановления № изложен в следующей редакции: «При строительстве объекта осуществить снос жилого <адрес> … с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств. Снос жилого <адрес> … с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств осуществить в срок до IV квартала 2010 года».

Письмом Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.Смоленск и ООО ФПК «Мегаполис» заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты> очереди многоэтажного жилого дома сроком на три года (л.д.<данные изъяты>).

Пункт <данные изъяты> договора аренды «Особые условия» изложен в следующей редакции: «При строительстве объекта осуществить снос жилых домов №, № по <адрес> … с предоставлением жилой площади жильцам согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств».

ДД.ММ.ГГГГ Главным земельным управлением Смоленской области издан приказ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы г.Смоленска утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес> с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - застройка многоквартирными многоэтажными (от <данные изъяты> этажей и выше) жилыми домами.

По плану на земельном участке располагается проектируемая трансформаторная подстанция.

В градостроительном плане отмечено, что в границах земельного участка расположен ветхий жилой <адрес>, подлежащий сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Мегаполис» было выдано разрешение № на строительство трансформаторной подстанции № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Мегаполис» было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Мегаполис» было выдано разрешение № на строительство <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче ООО ФПК «Мегаполис» заключения о соответствии указанного построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной регламентации: не выполнен снос ветхого двухэтажного жилого <адрес>, не выполнено в полном объеме благоустройство (л.д.<данные изъяты>).

Данное решение было обжаловано ООО ФПК «Мегаполис» в Арбитражный Суд Смоленской области.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО ФПК «Мегаполис» удовлетворены; на ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи Департаментом заключения, а Администрацией г.Смоленска – путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствам, представленными в материалы дела, а также копией решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ приведенное постановление арбитражного суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора по причине неучастия при его рассмотрении истцов. Однако названное постановление повлекло соответствующие обязанности для Администрации г.Смоленска в виде выдачи ООО ФПК «Мегаполис» разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что передавая в аренду ООО ФПК «Мегаполис» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> с кадастровым номером №, включающий в себя земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, Администрация г.Смоленска фактически распорядилась правами на землю, которая ей не принадлежала.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Никем из заинтересованных лиц решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство ООО ФПК «Мегаполис» в указанных границах в установленном порядке оспорено не было.

Следовательно, в настоящем споре доводы истцов о нарушении процедуры предоставления земельного участка ООО ФПК «Мегаполис» оценке не подлежат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В настоящем исковом заявлении заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности по расселению в соответствии с действующим законодательством.

Понятие «расселение» не является юридическим, соответственно, процедура «расселения» не предусмотрена в каком-либо из действующих нормативно-правовых актах.

Как пояснили в судебном заседании истцы, они полагают, что ответчики обязаны предоставить каждому из них изолированное жилое помещение взамен занимаемого с учетом права на улучшение жилищных условий, а также с учетом причиненного им ущерба.

Оценивая правомерность названных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен в ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Приведенная норма свидетельствует о том, что в случае изъятия земельного участка права собственника жилого помещения подлежат защите путем выплаты ему стоимости такого жилого помещения, и только по соглашению сторон – путем предоставления другого жилого помещения.

Как указано ранее, некоторые жилые помещения в <адрес> предоставлены жильцам (в том числе – истцу Степановой В.С.) на основании договора социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом бесспорно установлено, что орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе у собственников жилых помещений, соответствующие соглашения с собственниками не заключал; решение о сносе дома не принимал; договоры, устанавливающие обязательства сторон по предоставлению жилой площади жильцам жилого <адрес>, между Администрацией г.Смоленска и ООО ФПК «Мегаполис» не заключались.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что у ООО ФПК «Мегаполис» в силу закона отсутствует обязанность по предоставлению жилых помещений как истцам, так и иным жильцам <адрес>.

Такое обязательство не возникло у ООО ФПК «Мегаполис» и в силу соответствующего соглашения с Администрацией г.Смоленска.

Ни переписка жильцов с ООО ФПК «Мегаполис» по вопросу расселения, ни информационный стенд, содержащий графическое изображение квартала, на котором отсутствует <адрес>, такие обязательства не влекут, поскольку не являются основаниями для их возникновения в силу приведенной выше нормы.

В тоже время обязанность по предоставлению жилых помещений нанимателям и равноценного предоставления собственникам может возникнуть у Администрации г.Смоленска в силу закона в случае принятия решения о сносе жилого <адрес>.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию г.Смоленска в лице Межведомственной комиссии возложена обязанность провести оценку жилого <адрес> в <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией дано заключение о необходимости выполнения капитального ремонта дома (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> поручено Управлению ЖКХ выполнить капитальный ремонт <адрес>.

Муховатовой О.А. и Лукашевой Н.А. было подано заявление в суд об оспаривании данного положения нормативно-правового акта (гражданское дело №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Следовательно, в настоящее время жилой <адрес> не подлежит сносу как аварийный.

Помимо этого, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Д., Р. к ООО ФПК «Мегаполис», Администрации <адрес> об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> для муниципальных нужд, возложении обязанности по сносу указанного жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Дрегвене Е.Н., Киселева И.Д., Кулагин Е.И., Лукашева Н.А., Малюгина М.Н., Малюгина В.И., Муховатова О.А., Смогунов А.В., Филимонова М.В., Тагиль А.В.

Третьими лицами Киселевой И.Д., Малюгиной В.И., Тагиль А.В., Лукашевой Н.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Киселевой И.Д. к ООО ФПК «Мегаполис», Администрации г.Смоленска о сносе жилого дома и выкупе жилого помещения.

В указанном деле Степанова В.С., Дрегвене Е.Н., Лукашева Н.А., Малюгина В.И. также участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.4 ст.13, ч.2 ст.209 ГПК РФ для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением, которое может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции либо пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицами, участвовавшими в деле, в силу гражданского процессуального законодательства (ст.34 ГПК РФ) являются не только стороны, но и третьи лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные названными решениями суда, не подлежат оспариванию участвовавшими в деле истцами по настоящему делу Дрегвене Е.Н., Лукашевой Н.А., Малюгиной В.И. и Степановой В.С.

Данными судебными постановлениями установлено отсутствие оснований для возложения на Администрацию г.Смоленска обязанности по изъятию земельного участка под жилым домом № <адрес> и сносу жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истцов не основаны на нормах закона, актах органа местного самоуправления либо каких-либо обязательствах ответчиков, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой В.С., Дрегвене Е.Н., Лукашевой Н.А. Малюгиной В.И. к ООО ФПК «Мегаполис», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по расселению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017.