Решение по делу № 2-2949/2014 ~ М-1870/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2949/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТекСтрой+» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после получения авансового платежа – п. 5.1. Договора) доставить ФИО2, и собрать доставленный навес (по тексту договора – товар) по адресу совместного проживания с супругой и ребенком (жилье принадлежит супруге истца – ФИО5). Эскиз и смета были утверждены в день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в размере 60 % (300000 руб.) был сделан истцом ответчику согласно условиям договора (п.6.2 Договора) – в день его заключения, второй платеж в размере 30 % (150000 руб.) был сделан истцом ответчику в соответствии с условиями договора – в день доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, товар был доставлен ответчиком истцу с опозданием на 9 календарных дней против условий договора.

Поскольку пользоваться навесом можно только после его сборки и установки, включенных в сумму договора (общую цену заказа), то факт доставки не означает исполнение условий договора ответчиком, поскольку без оказания услуг по сборке и установке товар не выполняет его функционального назначения. Нового срока исполнения договора истец ответчику не назначал, требовал от ответчика выполнения работ в установленный договором сок. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, по собственной инициативе предоставил истцу гарантийное письмо с принятым на себя обязательством о завершении сборки и установки навеса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако работы фактически были завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 450000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 225000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.46-47)

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом (л.д.43), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил суду письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что из-за длительных согласований с покупателем приложений и дополнительных соглашений к договору, и несвоевременности оплаты продавец не мог исполнять свои обязательства по договору в течение длительного периода. А именно с ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата обращения покупателя к продавцу с целью внесения изменений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, согласно которой покупатель внес оплату за работы по дополнительному соглашению). Следовательно, датой начала исполнения обязательств по договору следует, считает дату оплаты дополнительного соглашения № (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчику было неоднократно оглашено о принципиальности срока. Однако в установленный срок работы сделаны не были (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение требований потребителя об устранении нарушений его прав ст.ст. 28, 32 названного Закона предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 3 % цены оказания услуги.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТекСтрой+» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после получения авансового платежа – п. 5.1. Договора) доставить ФИО2, и собрать доставленный навес (по тексту договора – товар) по адресу совместного проживания с супругой и ребенком (жилье принадлежит супруге истца – ФИО5) (л.д.7-8).

Эскиз и смета были утверждены в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж в размере 60 % (300000 руб.) был произведен истцом ответчику согласно условиям договора (п.6.2 Договора) – в день его заключения (л.д.12), второй платеж в размере 30 % (150000 руб.) был произведен истцом ответчику в соответствии с условиями договора – в день доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, товар был доставлен ответчиком истцу – ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 9 календарных дней против условий договора.

Суд считает, что поскольку пользоваться навесом можно только после его сборки и установки, включенных в сумму договора (общую цену заказа), то факт доставки не означает исполнение условий договора ответчиком.

Также в Договоре отсутствует разделение стоимости собственно товара и стоимости услуг по его сборке и установке, что дает законные основания применить при разрешении спора положения Закона «О защите прав потребителя ко всему договору – исходя из общей цены заказа, так как без оказания услуг по сборке и установке товар не выполняет его функционального назначения. Нового срока исполнения договора истец ответчику не назначал, требовал от ответчика выполнения работ в установленный договором срок.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, по собственной инициативе предоставил истцу гарантийное письмо с принятым на себя обязательством о завершении сборки и установки навеса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако работы фактически были завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств непреодолимой силы не возникало, вины истца в просрочке выполнения работ ответчиком не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку согласно представленному истцом расчету в размере 450000 рублей (л.д.16-17). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа на претензию не последовало.

Согалсно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном суду ответчиком письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что просрочка вызвана действиями самого истца. Однако суд относится критически к данному утверждению, поскольку достоверных и допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ Все изменения и дополнения к договору, согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ, в случае их согласования сторонами, должны были быть выполнены в той же форме, что и сам договор – двусторонними изменениями и/ил дополнениями с подписями сторон и печатью ответчика. Этого выполнено не было.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ответчика, с обязательством закончить работы по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15). При сроке исполнения договора 30 дней с даты получения авансового платежа ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок своевременного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ Гарантийное письмо подтверждает наличие просрочки исполнения договора ответчиком.

Истцом был представлен расчет неустойки (л.д.3), в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 450 000 рублей, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50 % от удовлетворения требований потребителей в размере 75 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 рублей, и штраф в размере 75000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 225000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу государства госпошлину в размере 5450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева